Я за свою жизнь видел сотни продакт менеджеров. Многие из них отличные ребята, но плохие продакты, потому что фокусируются не на том: выполняют роль администратора, строят процессы, проводят ретроспективы. Этого обычно достаточно, чтобы получать зарплату, но недостаточно чтобы приносить пользу бизнесу. Есть 4 вещи, которые должен знать и делать продакт, чтобы быть реально крутым.
- Очень хорошо знать своего пользователя. В идеале самому быть активно использовать свой продукт, чтобы на кончиках пальцев чувствовать потребности клиента, что ему предложить, какой у него контекст использования сервиса. Чат с пользователями - один из вариантов как это можно сделать.
- Понимать как выглядит рынок, на котором ты работаешь. Почему пользователи выбирают конкурентов, куда двигается рынок, какие возможности есть. Если не погружаешься в это, то просто плывешь по течению, куда прибьет или куда скажут.
- Знать как работает ваш бизнес. Откуда берутся деньги, как привлекаются клиенты, как происходят продажи. Можно попросить менеджеров по продажам съездить с ними на встречу с клиентами или подключиться на звонок. Попросить маркетинг показать креативы, чтобы понимать что обещают пользователю в рекламе.
- Детально разбираться в данных. Как выглядят воронки, ретеншен, как пользователи используют продукт, как последние запуски повлияли на продукт, как внешние факторы влияют на метрики, что приводит к их изменениям. Разбуди тебя ночью, ты должен знать сколько у вас DAU и какие продажи, ретеншен, значения ключевых метрик. Не ориентируешься в данных - не ориентируешься в продукте.
Уверен, прочитав эти пункты, ты скажешь «ну да, я и так это знал». Да вот только все знают, но мало кто делает. Поэтому либо можешь продолжать заниматься самообманом, либо послушать мой совет и за год стать лучше, чем большинство продактов на рынке.
Больше постов про продакт менеджмент в моем канале "Продакты не нужны".
Я буду рад вашему мнению в комментариях. Так как это личный блог на VC, то я могу их удалять. Бессодержательные комментарии, которые ничего не добавляют к обсуждению, будут удалены вне зависимости от того, положительные они или нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А я вот очень не согласен с озвученными тезисами. За свою карьеру был и проджектом и продактом, был рядовым спецом, скрам мастером, замом руководителя отдела, CTO, была своя небольшая веб-студия, сейчас лид бэкенда в зарубежной компании. Работал в абсолютно разных компаниях - из самого интересного Drom, ABBYY, Unigine. Абсолютно в разных предметных областях.
И вот у меня напротив сложилось мнение что большинство продактов не эффективны потому что им скучно решать рутинные задачи - настраивать процессы, решать конфликты, разбираться в проблемах, декомпозировать задачи и прочее. Как раз куда интересней прочитать про какую-то новую метрику и добавить ее в аналитику и попытаться тут же сделать какие-то выводы и начать придумывать какие-то новые фичи.
В этом плане у меня есть прям много интересных примеров. Пожалуй, самый показательный - была одна компания где продакт как продакт был действительно неплох. В целом, можно сказать что он отвечал всем критериям из статьи. Он копался в данных, общался с пользователями, строил выводы, придумывал фичи, большинство из которых так или иначе решали поставленные задачи, проект рос и тп.
Но там же ему было абсолютно наплевать на то, как идет разработка. Было, например, много текущих багов прямо с прода. И был один инициативный парень, который их хватал прям в реалтайме и героически закрывал, его все очень люблю за это. У продакта была философия "важно исправить проблему, а не искать виноватых, поэтому причина - не важна". А вот мне было любопытно. Я построил анализ и по каждому багу смотрел после исправления а чей код до этого это вызвал. Собственно, оказалось, что примерно 9 из 10 багов были порождены кодом этого героя. Фактически, человек работал год и процентов 80 его времени уходило на исправление багов, которых бы просто не возникло, если бы его делал кто-то еще. Иными словами, большая часть его зарплаты уходила в трубу. Он исправлял свои косяки и все.
При чем это все было достаточно очевидно и без аналитики, цифры в итоге просто подтверждали проблему. Но если в них углубляться - то надо неприятные разговоры вести, возможно, кого-то увольнять и тд. А зачем, если можно жить в мирке продукта и новых фич?
В общем и целом, разработка шла ощутимо медленнее чем могла бы быть. С того времени прилично лет прошло. И сейчас уже с высоты опыта могу точно оценить что стоило половину команду заменить и остальные бы при более отточенных процессах выдавали бы минимум раза в два больше результата (там в принципе можно было работать одним пальцем, если грубо, зависело только от твоей совести и ответственности)
Потом там решили таки заняться процессами, повысили человека, который к роли вообще не подходил. Это привело к куче конфликтам, переигровке, но по итогу - тому, что немаленькая часть команды ушла (и не та, которой бы стоило уйти).
Мораль истории - хороший продакт как раз либо должен иметь хорошего проджекта в помощь (который не администрированием занимается), или сам в это хотеть лезть. Да, там скучнее и прочее. Но когда человек живет на каком-то верхнем уровне и его идеи реализуются медленнее, чем могли бы - в конечном счете это тоже вопрос к нему. Он главный по продукту. И даже если администрирует кто-то, кроме него - за качеством этого администрирования тоже надо следить.
Поэтому в моем мире - хороший продакт понимает, что вопрос КАК делать ничуть не менее важный чем вопрос ЧТО делать и ПОЧЕМУ делать именно это. При этом делегируя КАК он в состоянии это контролировать.
Условно, если продакт придумал 10 хороших идей, но конкурент за время N реализовали 5 из них, а его команда реализовала, условно 1 за тот же срок - наверное, количество идей не то, над чем стоит работать в этом случае.
У вас отличный пример, но в нем продолбался не продакт, а кто-то из технической команды (техлид или CTO). Я согласен, что чем шире смотрит продакт, тем лучше. Но если он единственный, кто смотрит за всеми частями процесса доставки продукта, это неправильно.
Т.е. большинство продактов работают как обычный управ в ресторане? Потушили пожары, в ручном режиме погонял персонал и пошел спать и так каждый день?
Да и это отличная новость, потому что продактов полно, а как нужно нанять кого-то толкового - днем с огнем не сыщешь. Конкуренция за продактов, которые умеют то, что я перечислил выше, огромная.
Все CPO считают, что нанять хорошего мидла это удача, а найм сениора это вообще как единорога поймать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спасибо вам за статью, соглашусь с каждым пунктом
Часто наблюдаю ситуации, что продакт не до конца понимает суть продуктового подхода. Вроде он должен управлять продуктом, вроде и методики есть и фреймворки. Но продакту бывает тяжело выйти на интервью с пользователем, провести его и потом проанализировать и признать результаты. И начать этими результатами пользоваться
Вторая возможная проблема — нехватка времени. Интервью и тесты гипотез отнимают кучу сил и не всегда понятны команде. В этом случае продакт понимает суть своей работы, но не может презентовать команде и настоять на том, что его выводы ценные
Крутая мысль: знаем, но не делаем.
А как считаешь, кто должен заниматься администрированием, если больше некому?
Кажется, что тут нужен баланс, но как его держать?
Если больше некому и продакт администрирует - значит, надо признать факт, что продакта просто нет
Взрослых профессиональных людей не нужно "администрировать". При этом есть интересный момент в психологии, что если даже зрелого профессионала начать опекать и контролировать, он отключает мозг и сидит с открытым клювиком, ожидая когда в него принесут пережеванную задачу.
Согласен с тезисами. И понимаю, почему часто не так. Для того, чтобы появилось глубокое понимание продукта, бизнеса, рынка и клиентов, чтобы прям "чуйка" была "на кончиках пальцев", нужно заниматься продуктом минимум год-полтора. Каков там средний срок жизни продакта в компании?
Я работаю менеджером проектов, опыта управления продуктами не было, но читал статьи по теме, смотрел описания вакансий.
И действительно, много говорят про метрики, фреймворки, и прочие обвесы и инструменты. Но лично у меня так и не складывалось представления чем же занимается продакт менеджер.
Однажды попалась эта статья
https://habr.com/ru/company/productsense/blog/486380/
Поскольку опыта продакта у меня нет, то сложно судить о корректности выводов. Но на интуитивном уровне, ключевой посыл который Ярослав продвигает в статье, нашел у меня отклик:
"Первоочередная задача продакт-менеджера — описать условия, при которых возможно извлечение прибыли в краткосрочной, среднесрочной или дальней перспективе."
Мне кажется это и есть суть управления продуктами, в сухом остатке.
Продакт действительно должен описать, что нужно делать, чтобы разбогатеть. Но это невозможно делать в вакууме, не понимая продукт, рынок и клиентов.
Абсолютно в точку. Перехожу из полупервой версии целиком во вторую, это дает совершенно иной результат и в процессах, и самое главное в компании - в мышлении стейкхолдеров, которые раньше формулировали задачи, а сейчас формулируют боли. Посмотрим, как будет сказываться на метриках в долгосроке, но ожидания от такого подхода высокие)
В метриках текущего проекта это не всегда сказывается. К сожалению, не все зависит от продакта. Фэйлы это нормально.
Даже опытные предприниматели, которые имеют большой опыт за плечами, теряют свои бизнесы. Это часть пути. Вдлинную с таким подходом вы точно получите больше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эта тема подходит к любым профессиям
Те же маркетологи - готовы копаться в автоворонках, делать посевы, бороться с CPL, готовить контент (в т.ч. писать статьи на VC) но!
Для того чтобы они зашли в CRM и посмотрели-послушали как их трафик обрабатывают менеджеры и с какими проблемами они сталкиваются, какие возражения наиболее частотны, как их обрабатывают и т.д.
приходится буквально их заставлять многократным применением управляющего воздействия, потому что "я маркетолог, мое дело трафик привести, а что вы там с ним делаете мне насрать. кстати разбираться с тем как устроен бизнес и как выглядит взаимодействие с клиентом на всем пути LTV я тоже не буду, ибо в KPI такого не водится"
плюсую, особенно про знать как работает бизнес - не только расширяет экспертизу, но и позволяет разговаривать со стейкхолдерами на одном языке, управлять ожиданиями, уверенно говорить "нет" и "давайте обсудим" когда надо, аргументировать свою стратегию и пр. Переводить с бизнес языка на язык it и обратно вообще ключевой навык для продакта на мой взгляд.
Но это компетенции сениор уровня, когда ты уже осознанно выбираешь не быть администратором, а находиться в более мета позиции. Знаю продакт оунеров и it директоров, которые хорошие спецы, но не могут отстроить свою роль и не тонуть в операционных вопросах.
Судя по описанию, лучший продакт это бывший маркетолог.
Ну по правде говоря продакт и есть маркетолог, только со своей спецификой
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором