Почему Zaycev.net работают с правообладателями напрямую
В октябре 2020 года пользователи Зайцев.нет стали замечать, что многие песни стали недоступны для прослушивания. В компании объясняют это тем, что они прекратили работать с несколькими крупными музыкальными агрегаторами и начинают работать с музыкантами и правообладателями напрямую. Для чего это нужно? Грозит ли это другим музыкальным сервисам? И как устроена музыкальная стриминговая кухня, от которой зависит доход музыкантов и настроение слушателей? Разобраться в ситуации помог Генеральный директор компании Зайцев.нет Евгений Трухин.
Корреспондент ZAYCEV.NET: Евгений! Расскажите, что это за агрегаторы и почему вы перестали с ними работать?
Евгений Трухин: Действительно, мы прекратили договоры с российским агрегатором НЦА (Национальным Цифровым Агрегатором). А также мы завершили сотрудничество с сервисной организацией АДВ Мьюзик.
Произошел конфликт? Какие-то разногласия?
Ну, для начала, наверное, стоит объяснить как устроена работа музыкальных сервисов. Все работают по одной схеме. Чтобы проигрывать музыку, необходимо заключить договор с ее правообладателем и перечислять определённую сумму денег за каждый музыкальный фрагмент, прослушанный на сервисе. В свою очередь музыкальные агрегаторы собирают под свое крыло разных правообладателей и берут на себя все юридические и технические вопросы. За вознаграждение, естественно. Возникает цепочка структур, которые работают с музыкантами. Это действительно большинство устраивает.
Что же не устраивает музыкальные сервисы?
Зайцев.нет, как и все музыкальные интернет площадки, большую часть денег, заработанных на рекламе или платных подписках, тратит на выплаты вознаграждений правообладателям. Все честно и по закону, по-другому нельзя. Но может возникнуть ситуация, когда у песни сменился правообладатель, а музыкальный сервис об этом не знает. Правообладатель этого не сообщил, да он и не обязан этого делать. И музыкальный агрегатор тоже не обязан. Агрегатор работает как сервисная услуга. И юридические аспекты, как правило, для него не самые приоритетные. А у музыкального сервиса часто нет доступа к правообладателю и нет информации по изменению прав на то или иное произведение.
То есть музыкальный сервис уверен, что действует по закону, отчисляет деньги, но они не доходят до реального правообладателя?
Да, такое может быть. Этот правообладатель подает в суд на музыкальный сервис за незаконное использование произведения, выигрывает его (практика по таким судам сегодня в пользу правообладателей). Музыкальный сервис получает один проигранный суд, а два таких суда и РКН пожизненно блокирует сервис. Далее иногда начинается работа по «принуждению музыкального сервиса к миру», но на условиях интересных правообладателю. Например, за долю в бизнесе или специальные бонусы за пользование музсервисом. Вообще, действующее законодательство нуждается в доработке. Иначе в ближайшее время возможны волны рейдерских захватов и передел музыкального рынка.
Какой же выход вы видите?
В итоге, мы пришли к тому, что решили работать с правообладателями напрямую. Мы не ставим под сомнение необходимость
существования агрегаторов, их компетентность и профессионализм, но мы решили работать напрямую. Но как тогда правообладатели смогут отслеживать свои доходы?
Мы пришли к тому, что готовы раскрыть все свои доходы правообладателям. Каждый правообладатель в своем «личном кабинете» сможет отслеживать статистику прослушиваний произведений. Тут всё прозрачно. То есть, правообладатель сможет сам управлять своим доходом, например с помощью промо треков на сайте. А Часть продвижения мы предоставляем бесплатно через аудиорекламу и новостной портал, который мы запустили 1 февраля. Так же, на условиях кросс-промо мы поддерживаем концерты музыкантов работающих с сервисами зайцев нет.
А с кем уже начали работать?
Со многими… Black Star, Газгольдер, Чемоданов продакшн и другие. Может, название правообладателей не всегда скажет об артистах, которых они представляют, поверьте, это сильные игроки на профессиональном рынке.
И в чем финансовая выгода для правообладателей?
Часто правообладатели при заключении соглашений на использование прав произведений сравнивают процентные ставки вознаграждения. И 50% от музыкальной площадки напрямую – это больше, чем 50% от посредника. Такая математика. В любом случае, можно обратиться к нам, мы сделаем прогнозный расчет. Само по себе обращение к нам с запросом расчета правообладателя ни к чему не обяжет.
А что вы думаете о перспективах российского музыкального рынка?
Мне кажется, рынок зациклился на формате музыкальных сервисов а-ля Spotify. Когда мы общаемся с правообладателями, то впервую очередь обсуждаем ставку и размер отчислений. Но ведь музыкальные сервисы отличаются друг от друга многими аспектами – продвижением, форматом, сборниками, рекомендательными системами.
Например, на одной площадке правообладатель получает выплаты, а на другой кроме денег правообладатель может получить лояльную аудиторию, узнаваемость нового исполнителя, промо, рекомендации к прослушиванию. В моей картине мира условия для площадок должны обсуждаться с учетом их особенностей. Единой валюты просто не может быть.
Если строить отношения со всеми одинаково, то правообладатели получат однородный рынок музыки. А это приведет к тому, чтобольшая часть произведений быстро станет невостребованной. За рубежом рынок музыкальных сервисов намного разнообразен. Например, там есть такие музыкальные площадки, как Pandora - нечто среднее между интернет радио и стримминговым сервисом, BandCamp, где бесплатно можно слушать в низком качестве, а для прослушивания в высоком нужно трек покупать. И еще много других.
В конце концов пусть растут все цветы.