Один спорный сервис - и год без нового хостинга? Что предлагает Минцифры.
Представьте компанию у которой в облаке работают сайт, личный кабинет клиентов и несколько внутренних сервисов.
Один из ее продуктов признали средством доступа к заблокированным ресурсам. Может ли после этого компания арендовать серверы для остальных проектов? Новый проект Минцифры заставляет задать именно такой вопрос.
Предлагается создать реестр лиц, размещающих средства обхода блокировок у хостинг-провайдеров, и на год ограничить предоставление им вычислительных мощностей. Но в публикациях уже появился более широкий вывод: под удар якобы попадёт даже обычный Telegram-бот, который сам подключается к мессенджеру через прокси. Разберём, что следует из текста, а что пока остаётся предположением. На какой стадии проект Речь о проекте № 171465, который Минцифры разместило в конце сентября 2026 года в составе третьего пакета мер против интернет-мошенничества. На 3 октября он проходит общественное обсуждение; в Госдуме его ещё не рассматривают. По опубликованным сведениям, обсуждение продлится до 15 октября, а предполагаемая дата вступления закона в силу в случае принятия - 1 марта 2028 года. И формулировки, и сроки могут измениться. Что действует уже сейчас В статье 10.2-1 закона № 149-ФЗ уже есть часть 5.1: провайдер хостинга не вправе предоставлять вычислительные мощности обратившемуся к нему владельцу ресурса, который обеспечивает доступ к заблокированным в России сайтам и сетям, если владелец не исполнил требование пункта 1 части 7 статьи 15.8 того же закона. Это требование связано с установленной статьёй 15.8 процедурой взаимодействия владельца такого ресурса с Роскомнадзором и прекращением предоставления доступа к заблокированным ресурсам в России. Следовательно, проект не создаёт запрет на хостинг средств обхода с нуля. Что добавляет проект Предлагаемые части 5.3 и 5.4 статьи 10.2-1 вводят отдельный реестр лиц, размещающих на мощностях хостинг-провайдеров ресурсы для доступа к заблокированным сайтам и сетям, владельцы которых не исполнили указанное требование. Если лицо внесено в реестр и в течение года после внесения обращается к хостинг-провайдеру, тот не сможет предоставить ему вычислительные мощности. Порядок ведения реестра и состав сведений должно будет определить правительство. Этот новый реестр не следует путать с уже действующим реестром самих провайдеров хостинга.
Здесь находится главный деловой риск. Запрет в предложенной формулировке адресован лицу из реестра, а не только одному серверу или спорному сайту. Из текста можно сделать вывод, что запись о компании способна осложнить ей размещение других проектов при обращении за новыми мощностями. Насколько широким окажется эффект на практике, зависит от правил идентификации лица, ведения реестра и применения нормы к конкретным договорам. При этом приведенная поправка говорит о лицах, обратившихся к провайдеру в течение года после включения в реестр. Она сама по себе не содержит прямого требования автоматически расторгнуть все действующие договоры. Продление договора, увеличение мощностей и перенос сервиса к другому провайдеру потребуют отдельной оценки с учетом окончательной редакции закона и условий сделки.
А если Telegram-бот работает через прокси? Сам факт использования прокси ботом не означает, что компания предоставляет пользователям средство доступа к заблокированным ресурсам. Имеют значение функция сервиса, его пользователи и то, обеспечивает ли он им такой доступ. У корпоративных технологических решений есть ещё одна важная граница: часть 17 статьи 15.8 исключает из её действия случаи, когда круг пользователей средства заранее определён, а оно используется в технологических целях деятельности организации. Поэтому массовый запрет обычных ботов или любого корпоративного VPN из процитированного фрагмента не вытекает. Но если сервис действительно дает пользователям доступ к заблокированным ресурсам, его правовую и техническую модель нужно разбирать предметно.
Что проверить бизнесу уже сейчас Хостинг-провайдерам и облачным компаниям стоит определить, как они будут устанавливать лицо, которому предоставляют мощности, сверять его статус и действовать при ошибочной записи в реестре. Клиентам с несколькими продуктами важно заранее понять, какие сервисы и договоры окажутся связаны с одним юридическим лицом. Для ЦОД первый вопрос еще раньше: что именно предоставляет площадка - вычислительные мощности для размещения информации либо место, электроснабжение и инженерную инфраструктуру для оборудования клиента. Юридическая роль зависит от фактической модели услуги и договоров, а не от названия «ЦОД». В ходе общественного обсуждения бизнесу имеет смысл добиваться ясных ответов на четыре вопроса: кого именно включают в реестр, как уведомляют об этом, как исправляют ошибку и что происходит после устранения нарушения. От этих процедур зависит, станет ли новая мера адресным ограничением или источником перебоев для сервисов, которые к нарушению отношения не имеют.
Также в законопроекте речь идет не только о «реестр + срок»: он переписывает адресата запрета (с владельца на того, кто разместил), вводит обязательную анкету цели использования, проверки хостеров вне рамок закона о госконтроле, рубильник по запросу силовиков и режим отчётности для корпоративного VPN. Валентина Гриценко, Вице-президент, Глава Совета, адвокат МКА "ЮФ Левант и партнеры". Текст отражает редакцию проекта и действующее регулирование по состоянию на 3 октября 2026 года.