В смысле, в статье имелось в виду, что решение о покупке чего-либо в B2C принимает один человек. Поняли, что это читается неоднозначно, исправили в тексте. Спасибо за наводку.
Если есть свой ЦОД, и бизнес-модель показывает, что будет понятная ожидаемая нагрузка, а в штате есть человек, который может это построить с реализацией нужного уровня бесперебойности доступа, то это неплохой вариант. Можно масштабироваться в On-premise, а риски от затягивания закупок и так далее закрывать в облаке.
По поводу стоимости. Если сравнивать только стоимость хранения объема, то да, облако будет дороже. Но облако выбирают проекты, которым важно резервирование данных, так как если делать резервирование по нескольким ЦОДам у себя, то это уже совсем другой ценник. Плюс в облака идут проекты, для которых важно не переплачивать за простаивающие СХД, потому что в облаке можно арендовать сколь угодно малый объем, вырастить его до сколь угодно большого, потом уменьшить обратно. У себя такое реализовать не выйдет. Если таких потребностей нет, то да, можно обойтись и On-premise.
Использование CDN необязательно, это дополнительная опция в том случае, если нужно увеличить скорость раздачи. Транскодирование видео не наша специализация, речь о том, что наши клиенты могут построить этот процесс, используя облачные сервисы. Для него можно использовать разную инфраструктурную основу, однако, s3-хранилище тут хорошо подходит для недорогого хранения исходников и обработанных роликов, GPU в облаке для ускорения процесса транскодирования, Kubernetes для автомасштабирования процесса и более простой обработки видео под разные разрешения. Всё перечисленное отлично помогает транскодировать видео через FFmpeg.
Wasabi в таком виде, то есть при оплате только 1ТБ по модели pay-as-you-go, может быть вариантом для личного использования или небольших проектов. Для проектов, о которых идет речь в статье, нужно решение, которое тянет высокие нагрузки, подходит для цифровых сервисов с миллионами пользователей. Такие варианты у любого провайдера будут намного дороже. Использовать CDN при этом необязательно, это дополнительная опция, если нужно увеличить скорость раздачи без потери качества.
Яндекс.Диск, как и другие аналогичные решения вроде облака Mail.ru для обычных пользователей, Гугл-диска и так далее, подходят для личного использования и внутренней работы команд. Но эти решения не подходят для хранения и быстрого доступа к таким объемам данных, о которых идет речь в статье, то есть это не решения для построения сервисов, которые массово раздают видео. О разных видах облачных хранилищ мы писали тут: https://mcs.mail.ru/blog/chto-takoe-oblachnye-hranilishcha-v-kakih-luchshe-hranit
У нас есть отдельный сервис https://mcs.mail.ru/cdn/
Мы делаем его в партнёрстве с Мегафоном https://www.cnews.ru/news/line/2020-09-14_mailru_cloud_solutions_i_megafon
В смысле, в статье имелось в виду, что решение о покупке чего-либо в B2C принимает один человек. Поняли, что это читается неоднозначно, исправили в тексте. Спасибо за наводку.
Решение о покупке чего-либо в B2C принимает один человек.
Если есть свой ЦОД, и бизнес-модель показывает, что будет понятная ожидаемая нагрузка, а в штате есть человек, который может это построить с реализацией нужного уровня бесперебойности доступа, то это неплохой вариант. Можно масштабироваться в On-premise, а риски от затягивания закупок и так далее закрывать в облаке.
Netflix использует облачные вычисления и S3 в облаке для хранения и транскодинга видео https://netflixtechblog.com/mezzfs-mounting-object-storage-in-netflixs-media-processing-platform-cda01c446ba, https://about.netflix.com/en/news/completing-the-netflix-cloud-migration. Да, у них действительно своя сеть CDN: об этом мы и говорили, что использование CDN провайдера опционально. При этом надо учесть, что построить собственную CDN под ключ — дорогая и нетривиальная с технической точки зрения задача. Не каждому новому медиахостингу рентабельно этим заниматься.
По поводу стоимости. Если сравнивать только стоимость хранения объема, то да, облако будет дороже. Но облако выбирают проекты, которым важно резервирование данных, так как если делать резервирование по нескольким ЦОДам у себя, то это уже совсем другой ценник. Плюс в облака идут проекты, для которых важно не переплачивать за простаивающие СХД, потому что в облаке можно арендовать сколь угодно малый объем, вырастить его до сколь угодно большого, потом уменьшить обратно. У себя такое реализовать не выйдет. Если таких потребностей нет, то да, можно обойтись и On-premise.
Использование CDN необязательно, это дополнительная опция в том случае, если нужно увеличить скорость раздачи. Транскодирование видео не наша специализация, речь о том, что наши клиенты могут построить этот процесс, используя облачные сервисы. Для него можно использовать разную инфраструктурную основу, однако, s3-хранилище тут хорошо подходит для недорогого хранения исходников и обработанных роликов, GPU в облаке для ускорения процесса транскодирования, Kubernetes для автомасштабирования процесса и более простой обработки видео под разные разрешения. Всё перечисленное отлично помогает транскодировать видео через FFmpeg.
В Netflix уже много лет используют для раздачи видео облака https://medium.com/swlh/a-design-analysis-of-cloud-based-microservices-architecture-at-netflix-98836b2da45f и хранят свои данные в s3 https://netflixtechblog.com/optimizing-data-warehouse-storage-7b94a48fdcbe, как и многие другие крупные медиахостинги, и продолжают это делать.
Wasabi в таком виде, то есть при оплате только 1ТБ по модели pay-as-you-go, может быть вариантом для личного использования или небольших проектов. Для проектов, о которых идет речь в статье, нужно решение, которое тянет высокие нагрузки, подходит для цифровых сервисов с миллионами пользователей. Такие варианты у любого провайдера будут намного дороже. Использовать CDN при этом необязательно, это дополнительная опция, если нужно увеличить скорость раздачи без потери качества.
Яндекс.Диск, как и другие аналогичные решения вроде облака Mail.ru для обычных пользователей, Гугл-диска и так далее, подходят для личного использования и внутренней работы команд. Но эти решения не подходят для хранения и быстрого доступа к таким объемам данных, о которых идет речь в статье, то есть это не решения для построения сервисов, которые массово раздают видео. О разных видах облачных хранилищ мы писали тут: https://mcs.mail.ru/blog/chto-takoe-oblachnye-hranilishcha-v-kakih-luchshe-hranit
Для личного пользования можно использовать soundcloud, нужно залить файл туда, нажать кнопку кнопка share и во вкладке embed забрать код.