Samsung заблокировала мой телевизор
Вчера вечером мой телевизор Samsung QE65Q8F отказался запускать приложения и показал мне следующее сообщение: «This TV is not fully functional in this region».
Вчера вечером мой телевизор Samsung QE65Q8F отказался запускать приложения и показал мне следующее сообщение: «This TV is not fully functional in this region».
Если абстрагироваться от целей/задач, которые Samsung пытается достичь/решить подобным образом, то в сухом остатке имеем следующее:
1. телевизор куплен в одной стране, однако используется в другой;
2. Samsung блокирует функционал Smart Hub, который является существенной частью телевизора, и более вероятно, что без возможности использования которого покупатель вряд ли стал бы покупать его.
1. Варианты действий в отношении продавца (магазина):
(a) исходя из пункта 2 статьи 12 ЗОПП продавец несет ответственность за предоставление полной и достоверной информации о товаре до заключения договора купли-продажи и за недостатки товара, возникшие после передачи товара, в связи с отсутствием такой информации;
(b) презюмируем, что потребитель, не обладает специальными знаниями, в том числе о возможности гео-блокировок софта телевизора, который делает невозможным его нормальное использование (пункт 4 статьи 12 ЗОПП [хоть тут речь идет только о возмещении убытков, рассмотрение покупателя как "слабой стороны", которая не обладает специальными знаниями, действует фактически во всех случаях]), а также что продавец про риски блокировок при продаже не уточнял (обратного в исходных данных нет);
(c) как следствие, в связи с отсутствием информации перед продажей, которая бы существенным образом повлияла на покупку (вряд ли покупатель был бы готов купить нефункциональный товар), в товаре возникли существенные недостатки (nb: недостатки ПО, встроенного в товар, можно рассматривать как существенные. Критерии размыты, но существенным недостатком в общем случае является неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и т.п., см. пункты 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12, статью 475 ГК РФ);
(d) в связи с наличием в товаре существенных недостатков, которые не были оговорены перед продажей, а также в связи с тем, что такие недостатки фактически лишают возможности использовать телевизор по его назначению, в порядке пункта 2 статьи 12 и статьи 18 ЗОПП можно требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата денег за товар.
В итоге, т.к. магазин не уведомил о том, что существует риск того, что телевизор будет нефункционален (в связи с правом Samsung блокировать функционал по гео-меткам) его можно вернуть обратно в магазин со ссылкой на существенный недостаток товара.
2. Варианты действий в отношении Яндекс.Маркета (в терминологии ЗОПП - "агрегатора”):
(a) агрегатор несет ответственность за предоставление недостоверной информации о товаре или продавце. В данном случае, судя по вводным, магазин на Яндекс.Маркете был указан в качестве официального, что в глазах потребителя было одним из факторов для покупки в нем;
(b) агрегатор несет ответственность за убытки, которые были причинены вследствие предоставления недостоверной информации. В данном случае это могут быть расходы на экспертизы, юристов, устранение недостатков товара и прочее.
Если кратко, то предъявить Яндекс.Маркету что-то сложно, но если очень хочется, то можно попытаться.
3. Вариант действий в отношении Samsung (собственно, в данном случае - это производитель):
(a) не имея телевизора невозможно ознакомится с региональным лицензионным соглашением (EULA) на Smart Hub. Техподдержка Samsung посоветовала сходить в магазин, в открытом доступе соглашений нет (есть на корейской версии сайта, но не факт, что они идентичны для России). Доводы о том, что данное соглашение недействительно оставим за скобками, оно вполне себе действует (с учетом ограничений, которые могут накладываться от страны к стране). См. 5 статьи 1286 ГК РФ, это называется оберточная лицензия, начало использования ПО означает согласие с лицензией и заключение договора. @Eugene Gultyaev есть возможность вытащить из телевизора текст соглашения на Smart Hub?
(b) Smart Hub, хоть и явно является одним из основных функциональных элементов телевизора, все равно остается программным обеспечением, использование которого регулируется лицензией (собственно, EULA). В связи с действиями Samsung предполагаю, что в EULA прописано их право как лицензиара расторгнуть договор и (или) заблокировать часть или весь функционал Smart Hub в случае нарушения этого самого лицензионного соглашения. Предполагаю, что одним из возможных нарушений соглашения по его условиям является использование функционала Smart Hub (не телевизора, а именно ПО) за пределами региона, для которого предназначается товар/ПО;
(c) есть два варианта рассмотрения ситуации:
- несмотря на то, что блокировка функционала фактически приводит к частичной нефункциональности товара, Samsung скорее в своем праве, т.к. ограничение функционала является следствием нарушения пользователем лицензионного соглашения, которое в том числе может допускать ограничения по территории использования ПО. Про ограничения указано в документации и EULA, пользователь ознакомился с условиями и принял их;
- EULA на Smart Hub является договором присоединения (т.е. договор, условия которого не могут обсуждаться присоединяющейся к нему стороной и единственный выбор, который у нее есть это присоединиться либо отказаться от этого). ГК РФ допускает возможность оспаривания такого договора (статья 428 ГК РФ) в случаях, когда он создает обременительные условия для присоединяющейся стороны, которые в иных обстоятельствах не были бы приняты. Кроме того, с точки зрения рекламы и позиционирования Smart Hub - это одно из основных функциональных преимуществ товара, которое отличает его от остальных, в связи с чем отсутствие возможности его использования фактически обесценивает приобретенный товар. Имеющееся законное право Samsung ограничить функционал является несоразмерным, т.к. фактически превращает один телевизор (со Smart Hub) в другой.
Вероятность успеха предъявления требований к Samsung неоднозначно, но если идти данным путем, то основывать их имеет смысл на несоразмерности ограничений, возложении на потребителя ответственности за действия третьих лиц (поставщиков товара), а также невозможности потребителя отказаться от навязываемых Samsung в EULA условий. Как следствие, необходимо оспаривать положения EULA и само право Samsung вводить подобные ограничения, отменять условия и возвращать право на использование Smart Hub.
Комментарий недоступен