Посудомойки, официанты, кассир, бухгалтер, управляющий, налоги и скидки — не в счёт. Главное — положительная скорректированная EBITDA по пельменям. Если вы этого добились, то, вероятно, компетентные журналисты начнут писать, что ваше заведение скоро станет прибыльным, ибо вы достигли профицита в пельменном сегменте.
Так я и думал.
Убер - отличный пример,
"стартап" ни разу за всю свою историю не показывал прибыль даже формально, а капитализация неизменно растет...🙊
Комментарий недоступен
Я не скажу, что я дока в бухгалтерии, но несколько проспектов и пару десятков отчётов читал. Подобный подход заметил только у Убера. Да, всякие Adjusted есть у всех, но они не выносятся на передний план. Плюс по ним не именуют профицитом. У Убера есть очевидная подтасовка. Тот же Rides AE и AE они ставят рядом, демонстрируя, что по поездкам у них солидный плюс. Но это разные по своей структуре показатели.
По мне так все правильно - расходы на разработку для стартапа - это расходы на захват рынка - на максимальный рост - на промо по сути. Как и расходы на промо вполне могут быть существенно сокращены до уровня поддержки без особого ущерба для бизнеса, когда рынок уже захвачен.
Комментарий недоступен
Ну как же не манипуляции? Моя статья началась с таблицы, где есть Rides AE и общая AE. Они стоят друг за другом без каких либо примечаний. Для простоты понимания давайте заменим AE на чистую прибыль. Убер пишет: чистая прибыль по поездкам — 2700. Чистая прибыль компании — минус 2000. Человек читает и думает — они научились зарабатывать на такси, просто сейчас инвестируют огромный капитал в другие направления. Но по факту оказывается, что чистая прибыль по поездкам — это не чистая прибыль, а сегментная чистая прибыль, которая исключает G&A и R&D. Так вот у Убера, Rides AE — не AE, да и сам AE проблематичен.
Манипуляция — это не только про то, когда в фильмах один из героев в горе бумаг находит сокрытие миллиардов долларов.