Защита прав потребителей. Штраф за нарушение прав. Проблемы взыскания
Одной из глобальных проблем споров по защите прав потребителя является произвольное снижение штрафа, который составляет 50% от присужденной суммы. Режут штраф часто необоснованно и беспощадно. Хуже дела обстоят только с судебными расходами, проблему взыскания которых Верховный суд уже неоднократно поднимал.
В очередной раз ВС напомнил о недопустимости снижения штрафа (который по своей природе является неустойкой) в спорах о защите прав потребителей, в случае отсутствия заявления оппонента.
"Предусмотренныи Законом о защите прав потребителеи штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустоика
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении."
Изменится ли в скором времени практика нижестоящих судов, прогнозировать сложно, поскольку аналогичные разъяснения давались неоднократно.
Судебный акт прикрепляю ниже:
Telegram @advocatb
Whatsapp 8-985-348-30-54
Оставить заявку на сайте:
Давным давно поставил рекорд по взысканию морального вреда с застройщика при нарушении им сроков. Представитель застройщика начал хамить судье, где я тут же пояснил - ув. суд, теперь вы понимаете, почему мы заявили о взыскании 100тр морального вреда, если ответчик хамит суду, то представляете, как он относится к истцу.
Судья весть стольник и удовлетворила)
в других случаях срезали до 10тр)
надо было еще частник впаять этому юристу для профилактики
Хуже этого только отношение судей арбитражных судов к штрафам и неустойкам, которые были предусмотрены договорами между юрлицами/ИП. Сокращают их размеры произвольно в разы и на порядки, хотя обе стороны согласовали изначально все условия и были уведомлены о том, что будет в случае нарушений. Поэтому мера толком не работает и категория бизнесменов-злоумышленников об этой практике в курсе и пользуются по полной.
Считаю, что страдают все, и предприниматели, и потребители в зависимости от ситуации. Потребительский терроризм, конечно, тоже никто не отменял.
Какие могут быть практические последствия этого напоминания Верховного суда для защиты прав потребителей?
Как минимум, можно ссылаться на данную позицию суда в нижестоящих судах, когда Ответчик в деле не участвует и соответственно не заявляет о снижении штрафных санкций.