Не архитектор, но что-то мне подсказывает, что форма рождается не только из функции, но и из бюджета. Задача совков по всей видимости была нахерачить как можно больше дешевого жилья и переместить трудовые руки и ноги с бараков.

Прежде чем что-то называть уродливым и обосанным, советую хорошенько изучить историю, которая непрерывно связана с экономикой страны и её положением, задачами. Для особо одарённых эстетов (сюда можно отнести Лебедева и Варламова), которые считают, что их вкус и вера в высокое и красивое - это идеал, который криворукие дегенераты-архитекторы, почему-то не могли воспроизвести из-за своего слабого ума (ну, потому что тупее авторов этой темы), отвечаю: 

В СССР были разработаны типовые дома, которые отвечали определённым экономическим и социальным потребностям в контексте определённой задачи. Задачи были разные, но основная: скорое обеспечение жильём растущее население, в том числе вокруг стратегически важных объектов (месторождений, заводов, портов и т.д.).

Для людей далёких от истории нашей страны поясняю: типовые дома - это дома, которые собираются как конструктор Лего. Если бы человеку в силу своей профессии во времена СССР пришлось бы участвовать в строительстве с самого начала, например, какого-нибудь завода по изготовлению атомных подлодок, в котором задействованы десятки тысяч людей, то он бы жил в рабочем бараке с множеством других людей. Затем по плану вокруг этого объекта разворачивают жилые кварталы, те собственно типовые дома: с кухней, туалетом, ванной. Стоит ли говорить, что человек был бы рад одной комнатке в таком доме после барака, а если семья образовалась бы? Жильё выделяли по необходимости в таковом по законам той страны.

Эти "кубики" Лего легко было производить, легко было собирать, легко подключать к центральному отоплению (которое возможно в красивых городах вообще отсутствует). Наверное, это лучше, чем если бы там построили один маловместительный не типовой дом в стиле Баухаус и спустя пять лет?

"Совковая" экономика была про другое немного и по другому устроена: да, она не отвечала эстетическим чувствам за частую, но на это были КОНКРЕТНЫЕ ПРИЧИНЫ, а не отсутствие вкуса. Иные же объекты строили профессиональные архитекторы и они в своё время были в ногу со временем.

Сейчас же нет никаких стратегических и промышленных объектов, собирают под продажу некрасивые кирпичные коробки, чисто из-за экономии материала, и я скажу они далеки от стандартов советских материалов, как земля и небо. Например, если будет война, старые литовки будут долго стоять под натиском снарядов, а то что сейчас возводят, будет сыпаться, словно собрано из понятной субстанции и палок.

Хотя мне самому нравятся красивые здания, но есть ещё здравый смысл и история.

Стою вы свою страну то хаете, вы думаете, что вы ее самый лучший экземпляр?

Панельные хрущёвки это по факту временное жильё для максимально быстрого обеспечения населения квадратными метрами. Они расчитаны на 30 лет эксплуатации.

Потому что нищета, строят из Овна и палок