Искусственный интеллект проверил сайт эксперта на правовую корректность и «подставил на штрафы»: кейс

Всем привет! Меня зовут Мария Пожарова, я юридический директор компании Legal UP.

Роботы заменят специалистов физического труда, искусственный интеллект встанет на место работников умственного. Когда-нибудь, но не сегодня. Сегодня ему не хватает квалификации.

Давайте по порядку.

Нам написала девушка и попросила провести юридический разбор ее сайта. Ситуация рядовая: мы неоднократно приглашали наших читателей в Телеграм обращаться за бесплатными экспресс-анализами своих ресурсов. Пикантности ситуации добавляло то, что девушка уже обращалась за подобными услугами к другим специалистам. К нам она пришла за вторым мнением: мы только поделимся им с ее разрешения.

Экспресс-анализ сайта mentor-ksenia.ru (далее — сайт) провела старший юрист компании LegalUP Татьяна Евсеева. Разбор вызвал у клиента много вопросов: это тоже не впервые.

После того как были оценены и прокомментированы все блоки ресурса, настал момент открыть заветный файл с разбором от коллег-юристов. Наверняка вы уже поняли, на что мы намекаем… Все правильно: до нас сайт разбирал искусственный интеллект. С таким явлением нейросетевой мысли мы еще не сталкивались – тем интереснее.

Искусственный интеллект указывает на наличие или отсутствие каких-либо документов на сайте эксперта. Содержание уже размещенных на сайте документов ИИ не проверяет. Фактически: есть на сайте файл названный «Положением об обработке персональных данных» – и хорошо. Актуальная ли в нем информация – вопрос, которым нейросеть не задается.

Татьяна Евсеева нашла в этом документе ошибку: в «Положении об обработке персональных данных» говорилось, что владелец сайта вправе направлять пользователям рекламные материалы (делать рекламную рассылку). В действительности же перед отправлением рекламных материалов необходимо получить согласие каждого адресата. Подтвердить согласие адресат может с помощью аутентификации в личном кабинете после прохождения регистрации и/или авторизации: например, после получения смс с кодом ввести этот код в специальную ячейку на сайте. Подробнее тему получения согласия на рекламную рассылку мы разбирали в этой статье.

Итак, ИИ просмотрел штраф в размере от 20 000 рублей до 100 000 рублей: именно столько необходимо заплатить за пренебрежение ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю, кем и является владелица сайта.

И это только один пример на одном документе, а на сайте еще есть:

Напомним, что ни в один из этих файлов нейросеть не заглянула: номинально документ присутствует, и ладно.

Идем дальше. В своем анализе ИИ обращает внимание на отсутствие информации об издании локальных актов по вопросам обработки персональных данных. Нейросеть ссылается на ч.4 ст.18.1 ФЗ «О персональных данных», пугает штрафом суммой до 170 000 рублей, а также дает рекомендацию издать локальные акты об обработке персональных данных.

Татьяна Евсеева с этой позицией не согласна: в ч.4 ст.18.1 упомянутого ФЗ говорится, что предоставлять локальные акты по вопросам обработки персональных данных необходимо по запросу уполномоченного органа. На сайте владелец обязан разместить документ, определяющий политику обработки персональных данных. Другие материалы по этой теме он может разместить в добровольном порядке, следовательно, штрафных санкций за их отсутствие быть не может.

Дальше – больше: ИИ не нашел «Согласие на использование cookie-файлов» и пригрозил штрафом в размере до 60 000 рублей, сославшись на ч.3 ст.13.11 КоАП РФ. Дело в том, что в ч.3 ст.13.11 КоАП РФ говорится об ответственности за отсутствие документа, определяющего политику обработки персональных данных. Согласие на обработку файлов cookie же можно получить иным образом. Складывается впечатление, что нейросеть не знает нюансов законодательства, поэтому фактически подменяет понятия.

ИИ проигнорировал как минимум два крайне важных пункта:

Нет смысла отрицать факт того, что нейросеть что-то знает о юридической обвязке сайта. Юрист знает больше, чем ИИ, а клиент, скорее всего, меньше. И самое неприятное в этой ситуации, что клиент может не иметь даже приблизительного представления о том, на что нужно обратить повышенное внимание. Обезличить отзывы – дело пяти минут. Владелец сайта может устранить эту проблему практически мгновенно. Разобраться с изображениями – дело пары часов. Если бы владелица сайта mentor-ksenia.ru закрыла для себя вопрос юридической обвязки после получения первого разбора – того, что выполнила нейросеть – риски подпасть под гигантские штрафы никуда бы не исчезли.

Еще один существенный минус разбора сайтов от нейросетей: они не могут вникнуть в специфику и детально разобрать каждый пункт. Фактически даже самый продвинутый ИИ не может дать корректный результат. В ситуации с сайтом эксперта нейросеть просмотрела такую банальную вещь как иллюстрации: это, пожалуй, первое, о чем говорят специалисты, даже поверхностно разбирающиеся в тонкостях юридической обвязки сайтов.

Экспресс-анализ сайта – серьезная работа. Эксперт замечает мельчайшие детали, которые не видят ни клиент, ни ИИ. Штрафы за недочеты и нарушения высоки. В будущем они будут еще выше. Сайт, который изначально призван рассказывать о вас, привлекать клиентов и, соответственно, приносить доход может лишить вас заработка и накоплений: на штрафах несложно разориться, а потом допустить новые ошибки и разориться снова – по кругу.

Как бы банально это ни звучало, если вам нужен знак, вот он – бесплатный экспресс-анализ вашего сайта от живого, настоящего опытного юриста компании LegalUP. Он ничего не просмотрит, не проигнорирует и не забудет (в отличие от ИИ).