Коллегия Верховного суда встала на сторону клиента «Тинькофф», который заработал €68 тысяч на колебаниях валютного курса
Дело направили на новое рассмотрение в апелляционный суд.
- Весной 2022 года клиенты «Тинькофф» получили возможность заработать на конвертации рублей в доллары и евро через промежуточную валюту — фунт стерлингов. Например, $1 при прямой конвертации стоил около 150 рублей, а таким способом выходил по 88 рублей. После этого можно было продать валюту подороже.
- Банк заблокировал счета предприимчивых клиентов, посчитав, что они занимаются «неосновательным обогащением» на фоне «краткосрочных технических сбоев». А затем списал полученную ими прибыль.
- Один из клиентов — Илья Филимонов — заработал на 96 операциях €68,8 тысячи. В сентябре 2022 года Одинцовский городской суд обязал банк вернуть физлицу деньги и выплатить ему компенсацию в размере 10 тысяч рублей, а также выписал штраф — 2 млн рублей.
- «Тинькофф» подал апелляцию, и в марте 2023 года Московский областной суд отменил решение первой инстанции. Там заключили, что истец «без установленных законом оснований приобрёл имущество за счёт другого лица» и потому должен его вернуть. Кассационный суд согласился с выводом, приравняв действия Филимонова к «злоупотреблению правом».
- После этого мужчина обратился в Верховный суд (ВС). Тот в марте 2024 года отправил на пересмотр апелляционные решения, так как госорганы не обосновали выводы о злоупотреблениях и не объяснили, как человек должен был распознать ошибки в банковских курсах.
- К маю гражданская коллегия ВС подготовила мотивированное решение. Копию документа получил «Ъ». В нём сказано, что котировки банка «были доступны всем клиентам» и истец «не мог приобрести валюту по иному курсу» в те даты.
- Совершение многочисленных операций в короткий промежуток времени «не свидетельствует о злоупотреблении правом», признала коллегия. Банк мог доказать обратное, но не сделал этого. Доказательств технического сбоя он тоже не предоставил.
- Сделки были невыгодными для «Тинькофф», однако это не значит, что Филимонов не имел права их совершать. А вот списание банком денег признали «неправомерным», ведь клиент об этом не просил, а приказа суда или другой инстанции не было. Оснований для блокировки счёта коллегия тоже не увидела.
- Теперь дело рассмотрят повторно в апелляционном суде. «Тинькофф» на запрос газеты не ответил. Опрошенные «Ъ» юристы уверены, что позиция Верховного суда повлияет на дальнейшую судебную практику.
- Советник Orchards Азат Ахметов считает, что банк совершил «тактическую ошибку». Ему стоило подать против Филимонова иск о взыскании денег. А так он выглядит «злодеем, покусившимся на чужие средства». Ещё юрист допускает, что ВС «создаёт почву для потребительского терроризма». И не исключено, что банки в связи с этим будут пересматривать оферты.
Источник фото: РБК
Один из тех случаев, когда коллегия Верховного суда признала очевидное. Позиция Тинькофф изначально вызывала удивление. (Жадность не правовое основание.)
Вот именно. Тинькофф невероятно злит, если честно. У них регулярно подобные ошибки, которые они совершают по своей вине, но брать ответственность за них им не хочется
Толкование законодательства гораздо шире самого законодательства. Тут множество вариантов как со стороны банка, так и со стороны клиента.
Аргументы банка:
— клиент не имел законное право на получение прибыли из-за ошибочных данных;
— клиент нарушил принцип добросовестности и требования соблюдения этических норм при совершении сделок;
— в случае ошибочных данных, банк имеет право исправить ошибку и отменить сделки, которые были совершены на основе неправильных курсов.
Аргументы клиента:
— в договоре не указаны ограничения или запреты на использование ошибочных курсов — он действовал в рамках законных прав и условий, предоставленных банком;
— не был осведомлен о том, что курсы были ошибочными, просто использовал доступную информацию и совершил операции в рамках обычной практики;
— ссылка на прецеденты или судебную практику, если в прошлом были случаи, когда клиенты получали прибыль из-за ошибок банков, и суды признавали их право на эту прибыль.
Комментарий недоступен
Просто это дело старое, еще при Олеге почалося ...)))
Абсолютно согласен. Почти все банки работают по оферте - ты только подпись или галочку ставишь и соглашаешься. А они их могут хоть 100 раз в день менять. Потребитель здесь слабая сторона изначально. И банк, который 100% онлайн и везде у него оферты разумеется приучил клиентов, что то, что написано в приложении - хоть "автомобиль за 1 рубль", хоть "кэшбэк 100%", хоть курс конвертации - это является условием сделки. Человек воспользовался офертой, никаких противозаконных действий не совершал. Банк вообще проявил самоуправство. Клиенту все деньги вернуть с процентами, банк оштрафовать. И не надо слушать подпевал типа "ой, потребительские злоупотребления" - так сам банк признал, что курс он установил такой самостоятельно. У банков рекордная прибыль, я бы на них еще законодательно повесил возврат средств, похищенных мошенниками у клиента. Пускай сами банки потом эти средства себе возвращают, а клиенту - выдайте сразу. Почему-то пэйпал какой-нибудь это может себе позволить и банки в Штатах по-моему так же работают, а у нас все на честном слове и доброй воле.
Все мы с дивана конечно сразу знаем что очевидно справедливо, а что нет) а тут аж до ВС дело дошло, че сразу не могли решить то)) не, я понимаю что банк сам показал курс, но насколько знаю баг длился недолго, а люди с 10к руб сделали вот такие суммы типа 60+к евро, т.е сидели-потели зная что скоро починят) ну как то хз, как будто даже не хочется занимать сторону таких людей