Programmatic SEO было ошибкой. Каждый калькулятор должен иметь одну страницу удовлетворять запросы функционально. Индексация вашего сайта это невероятно дорогое удовольствие в силу необходимости проверять каждую страницу на достоверность и совместимость с консенсусом базы знаний Google, поэтому + вероятно за счет Ai контента (пусть и гуманизированного), ваш сайт числится, как спам. Ai контент обнаруживается за счет статистических "подписей", которые присущи всем LLM.
Вы можете сказать, что есть похожие сайты с похожей структурой, и это правда. Но если вы проанализируете самые топовые по трафику страниццы таких сайтов, вы увидите, что они именно функциональные, которые решают сложные функциональные задачи по расчету времени и дат с привязкой к локации и часового пояса пользователя, поэтому эти сайты имеют репутацию и авторитетность ранжироваться по запросам с меньшими объемами, создавая отдельные страницы под отдельные запросы.
Чем меньше страниц способны охватить наибольшее количество пользователей и запросов, тем лучше. Читайте информацию о "cost of information retrieval".
Иными словами, ваш сайт с точки зрения Google не эффективный, также он триггерит алгоритмы обнаружения спама, особенно после core update 5 мая 2024.
Насчет ошибки программатика: ну в нем собственно и суть.. Люди ищут запрос + их конкретная ситуация. Например "Сколько лет если родился в 1997?", или "30 дней после сегодня". Страница с таким заголовком и ответом именно на этот вопрос судя по практике конкурентов всегда будет более релевантна чем дженерик-страница калькулятора вроде "калькулятор возраста"... Ведь люди просто не ищут так. В этом собственно суть идеи, и полностью от неё отказываться ну я не знаю как. Надо поэксперементировать.
Насчет AI контента - я сомневаюсь что именно в этом причина. Потому что в тексте на русском и английском от сгенерированного контента после редактуры мало что остается. А вот на другие языки я переводил с помощью AI, и тут конечно я не могу проверить качество.
Programmatic SEO было ошибкой. Каждый калькулятор должен иметь одну страницу удовлетворять запросы функционально. Индексация вашего сайта это невероятно дорогое удовольствие в силу необходимости проверять каждую страницу на достоверность и совместимость с консенсусом базы знаний Google, поэтому + вероятно за счет Ai контента (пусть и гуманизированного), ваш сайт числится, как спам. Ai контент обнаруживается за счет статистических "подписей", которые присущи всем LLM.
Вы можете сказать, что есть похожие сайты с похожей структурой, и это правда. Но если вы проанализируете самые топовые по трафику страниццы таких сайтов, вы увидите, что они именно функциональные, которые решают сложные функциональные задачи по расчету времени и дат с привязкой к локации и часового пояса пользователя, поэтому эти сайты имеют репутацию и авторитетность ранжироваться по запросам с меньшими объемами, создавая отдельные страницы под отдельные запросы.
Чем меньше страниц способны охватить наибольшее количество пользователей и запросов, тем лучше. Читайте информацию о "cost of information retrieval".
Иными словами, ваш сайт с точки зрения Google не эффективный, также он триггерит алгоритмы обнаружения спама, особенно после core update 5 мая 2024.
Спасибо за ответ.
Насчет ошибки программатика: ну в нем собственно и суть.. Люди ищут запрос + их конкретная ситуация. Например "Сколько лет если родился в 1997?", или "30 дней после сегодня". Страница с таким заголовком и ответом именно на этот вопрос судя по практике конкурентов всегда будет более релевантна чем дженерик-страница калькулятора вроде "калькулятор возраста"... Ведь люди просто не ищут так. В этом собственно суть идеи, и полностью от неё отказываться ну я не знаю как. Надо поэксперементировать.
Насчет AI контента - я сомневаюсь что именно в этом причина. Потому что в тексте на русском и английском от сгенерированного контента после редактуры мало что остается. А вот на другие языки я переводил с помощью AI, и тут конечно я не могу проверить качество.
Я думаю триггернул scaled content. Особенно, учитывая, что я допустил ошибку: https://vc.ru/1166494?comment=7502465