Кто такие веб-заработчики и как их избежать
Я часто в статьях взрываю пласт недоSEOшников — людей, которые решили, что они разбираются в оптимизации и даже продают свои услуги, нанося вред бизнесу. Обычно одиночные желчные комментарии в таких текстах без смысла и знаний быстро затухают.
Я все понимаю, но почему, из всего множества вариантов, системно лить дерь.мо всю статью надо было именно в адрес КамАЗа ? И это в статье про веб-разработку..
Касательно темы, многое зависит от конкретных задач и условий.
По большому счету, сейчас весьма простенький сайт( в т.ч интернет-магазин ) можно сделать самому и почти бесплатно.
Касательно CMS.. помимо вродпреса имеются всякие джумлы, друпалы итд итп, но все зависит от конкретной задачи, количества пользователей и проч.
У одного заказчика был криво настроенный, вроде, друпал. Итогом этого стало эпическое распухание БД ( в месяц на гигабайт увеличивалась и очень ощутимо росла стоимость ее содержания ). Как оказалось, типУ было интересно, какие конкретно действия делает пользователь на его сайте.. в общем, все действия каждого пользователя записывались прямиком в БД :)
Проблема подобных CMS в их фундаментальной дырявости в плане безопасности. Это практически не исправимо, потому, если речь о чем-то серьезном, то лучше задуматься об иных вариантах.
Сейчас существует целая куча веб-фреймворков на том же пыхе, на основе которых весьма просто получаются очень годные и шустрые сайты, но это если речь о чем-то серьезном( или о не о POC-версии сайта/магазина), опять же.
п.с: и кстати, при обновлении, все-таки, лучше все бэкапить, а то мало ли что.
Но это к слову о " легких и простых обновлениях" до первого вылета.
. Как оказалось, типУ было интересно, какие конкретно действия делает пользователь на его сайте.. в общем, все действия каждого пользователя записывались прямиком в БД :)Не понятно при чем тут конкретный двиг. В любом проекте будет разбухать бд, если писать все действия.
А в чём проблемы с безопасностью того же Drupal, раз уж его заодно зацепили? В чём там фундаментальная дырявость? То, что код открыт и проект бесплатен само по себе не делает его более уязвимым.
Хочется платной поддержки - так есть куча решений в виде ряда исполнителей, только сменить исполнителя, как мне кажется, будет гораздо проще в этом случае.
Про КаМаз. Он здесь как пример того, что каждое решение создано для определенного типа задач. Камаз для грузоперевозок, седан для личной поездки. Но думаю надо исправить с тексте на "самосвал".
Про обновления. Для таких случаев на всех хостингах есть автоматически бекап всех версий. Плюс после каждых существенных апдейтов версия сайта скачивается на локальный диск.
То же рапухание БД это проблема разработчика, а не самого движка. Все прекрасно настраивается, даже правки кода.
Ну а насчет разных CMS. В том то и смысл что не существует "плохих" и "хороших" движков, есть подходящие и неподходящие для каждого случая и ровные руки разработчика. Плохих CMS нет.