Верховный Суд: арендодатель обязан снизить размер арендной платы, если невозможно использовать помещение
Также Суд напомнил, что правом на уменьшение размера арендных платежей может воспользоваться любой арендатор независимо от вида деятельности.
Также Суд напомнил, что правом на уменьшение размера арендных платежей может воспользоваться любой арендатор независимо от вида деятельности.
Имхо, очередной великолепный правовой трэш. Уже столько надстроек над законами насоздавали за этот год. Мне кажется больше, чем за предыдущие лет 30. Началось всё с того, что Конституционный суд рассматривал законность поправок к Констиитуции, а заканчивается крайне эпичным регулированием взаимоотношений между компаниями. А снижение аренды на 1% в месяц уже позволяет не переживать, что заставят больше снижать? А 5? А 10? А если у нас и так 10-летний договор на аренду с копеечной ставкой? А если это якорный арендатор со ставкой в треть от обычной? А если это продуктовый ритейл, который себя нормально чувствует?
Александр, что касается продуктового ритейла - то а большинстве случаев для них нет оснований снижать арендную плату. Еще раз: обязанность уменьшить стоимость аренды появляется лишь в случае, если использование арендованного имущества было объективно невозможно в результате действия ограничений. Продуктовые магазины продолжали работать, т.е. использовали имущество по прямому назначению (возможно, за какими-то редкими исключениями). Если имущество использовалось - то и оснований снижать аренду нет. То же касается и "якорных" арендаторов. Смотрим: пользовались ли они имуществом. Если арендатор - супермаркет, который продолжал работать, то и аренду он платит как положено. Сложнее, например, с кинотеатрами, фитнес-клубами, общепитом.
Что касается размера снижения, то, может быть, это будут и 5, и 10 процентов. Если размер такого уменьшения арендной платы будет экономически обоснован и закреплен в дополнительном соглашении, то риски споров значительно снижаются.