При оценке капитальности ограждения следует учитывать, то что , даже при возможности разобрать ограждение, перемещение ограждения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку ограждение территории принадлежит данной территории обозначает его границы, и при его переносе потеряет свое функциональное назначение как ограждение , обозначающее границы территории земельного участка. Следовательно, ограждение является объектом недвижимого имущества. Аргумент невозможности определения местонахождения ограждения на местности, поскольку нет координат, является мнимым, поскольку если ограждение обозначает границы земельного участка, как объекта недвижимого имущества, но тогда границы земельного участка обозначают и координаты ограждения, следовательно ограждение как объект ОКС имеет координаты и идентифицируется на местности однозначно. Тогда, чисто технически, исходя из требований Градостроительного кодекса, ограждение участка, является капитальным сооружением и обладает всеми признаками недвижимого имущества.
нужно учитывать не только градостроительные нормы, но и практическую сторону: как ограждение влияет на функциональное назначение земельного участка
Согласен. Но, вопрос движимого либо недвижимого имущества имеет далеко идущую юридическую составляющую, которая здесь превалирует, поэтому здесь важно толкование и Градостроительного кодекса. Планы приватизации, которые явились, часто, источниками возникновения права частных лиц и организаций, отражают включение в состав передаваемого имущества и ограждения и соответственно балансовую стоимость их. Здесь все тоньше и глубже. Хотя имеются случаи, и они отражены в решениях судов, когда собственность на участок пытались признать исходя из наличия на участке только ограждения. Здесь суды однозначно высказались, что ограждение не может быть признаком освоенности земельного участка, поскольку второстепенно к основным зданиям и сооружениям, которые отсутствуют. Здесь надо учитывать и этот аспект. Но это уже судебная практика.