«Купил и забыл»: анализ индекса S&P 500 за 15 лет

Я всегда думал: «Куплю себе сейчас много разных акций и забуду о них на 15 лет! Ведь я посмотрел на графики в интернете, на них всё так красиво растёт!» Но так ли это просто с точки зрения контроля и управления активами?

Перенесёмся на 15 лет назад. Я раздобыл данные о составе индекса S&P 500 (это 500 крупнейших публичных компаний США) на 1 января 2005 года. Я проанализировал его, и у меня новость.

В индексе версии 2005 года были такие компании, как Reebok (поглощена Adidas в 2005 году), Time Warner (та, которая Warner Brothers и HBO с «Игрой Престолов», поглощена AT&T в 2016 году), Wrigley (поглощена компанией Mars в 2008 году).

Если компанию из портфеля поглощают — это зачастую даёт хороший плюс: компания-поглотитель предлагает хорошие условия и цену выкупа выше рынка. Но далеко не всегда этот процесс стоит пропускать мимо ушей.

Возьмём, к примеру, недавнее поглощение компании Celgene компанией Bristol-Myers. О поглощении было объявлено 3 января 2019 года, акции Celgene стоили $74.

Сделка состоялась в конце ноября 2019-го, акции Celgene стоили уже $108, ведь за одну акцию владелец получал акцию BMY ($57) + $50 деньгами на счёт + $9 CVR (Contingent Value Right — опцион, при котором если все три лекарства Celgene, проходящие утверждение в американском Минздраве будут утверждены, вы получите эти $9; если хотя бы одно не будет утверждено — получите 0). Казалось бы, чуть выгоднее пройти через сделку, не продавая Celgene.

Но!

Дьявол кроется в деталях: с этих бонусных $50 удержали налог 30%, а CVR в России без статуса квалинвестора продать было нельзя, и за его учёт взималась допкомиссия до тех пор, пока брокер не придумал, что сделать и как решить этот вопрос (если бы вы «забыли» о счёте, вас ждал бы сюрприз: CVR сам собой превратится или в деньги или в ноль только в марте-2021, а до этого времени — снималась бы комиссия).

Так что инвестору лучше бы быть в курсе условий сделки и принять своевременное решение — продать Celgene перед сделкой и (возможно) переложиться в Bristol Myers. Сложно? 😉 Ну а кто обещал, что будет легко!

А ещё в индексе версии 2005 года были Lehman Brothers (банкрот с 2008 года), Washington Mutual (банкрот с 2008 года), Frontier (подали на банкротство пару недель назад) и ещё 13 компаний, с которыми всё плохо.

Пытливый ум сразу вычленит из пачки логотипов General Motors или Delta Airlines: «Как же так, компании сейчас работают! Chevrolet всё так же производятся, авиалинии Delta всё так же крупнейшие авиалинии США. Ты ничего не перепутал?». Нет, не перепутал ;)

Вот такие бывают истории на фондовом рынке. Покупая сейчас акции тех, кого я назвал бедолагами, знайте, что бывают вот такие истории, учитывайте этот риск.

А теперь представьте 163, ну или хотя бы штук 20 таких слияний. Я уже молчу о банкротствах. Хотите «легко» — держите ETF. Хотя есть еще одна стратегия, которая как оказалось работает. Топ-20 крупнейших корпораций по состоянию на 2005 год никуда не делись и оказались надёжным вложением, позволившим «забыть» о портфеле на 15 лет.

Топ-20 корпораций в 2005 году: Exxon Mobil, Microsoft, Procter&Gamble, Johnson & Johnson, Coca-Cola, Intel, производитель сигарет Altria и многие другие. Несмотря на два крупнейших кризиса, попавших в выборку за эти 15 лет, в среднем портфель рос на 7% в год, превратя условные $1000 в $2800 с учетом реинвестирования дивидендов (да-да, это не ошибка, так и работает сложный процент: 7% в год на протяжении 15 лет — это не +105%, а +180%, откройте Excel, попробуйте посчитать сами).

Окей, мы выяснили, что условный Степан, оказавшийся в 2005 году при деньгах и купивший американские акции из S&P 500 очень широко (например, все 500, не ну а что), — в теории оказался бы в огромном плюсе, но на практике не смог бы забыть о своём счёте на 15 лет. Может, есть какая-то стратегия со стабильными компаниями?

«Конечно же есть!», — скажут «эксперты» с YouTube, приведя в пример так называемых дивидендных аристократов.

Со стороны они выглядят железобетонно надёжно: они должны платить дивиденды как минимум 25 лет подряд, не понижая, а только повышая их. Ну как такие не купить себе в портфель лет на 15?

Бизнес их выглядит тоже максимально уныло (это вам не какая-то Tesla или Netflix). То продукты питания какие-то, то супермаркеты — прямо так и хочется купить и больше не вспоминать. Есть не просит, дивиденды платит.

Этого поста бы не было, если бы я не нашёл списки дивидендных аристократов, начиная с 1989 года.

И я проверил тех, которые были аристократами в 2005 году. И вот что мы имеем:

И тут вновь есть кое-какая закономерность! Топовые «аристократы» никуда не делись и оказались надёжным вложением, позволившим «забыть» о портфеле на 15 лет.

Взвешенные по капитализации «аристократы» из 2005 года. Несмотря на два крупнейших кризиса, попавших в выборку за эти 15 лет, в среднем портфель рос на 7,5% в год, превратя условные $1000 в $3000 с учетом реинвестирования дивидендов.

Ну а что в итоге дало лучшую доходность за 15 лет: «дивидендные аристократы» версии 2005 года или просто компании из S&P500 версии 2005 года, спросите вы. Аристократы были лучше, но не намного.

Среди топов из первого варианта есть две ужасные компании, их спасли от банкротства в 2008 году вливаниями от государства: AIG и Citigroup. Это произошло путем размытия капитала. Это сказалось на доходности первого варианта ключевым образом.

Мы с подписчиками тестировали это всё в прямом эфире:

Вот такие дела.

Текст из моего блога о создании собственного мини-пенсионного фонда.

#инвестиции