В свете всех этих событий было принято решение действовать нестандартно и искать другие пути:
Я глянул аналитику по динамике развития отраслей в марте/апреле в сравнении 2020/2019, определил список этих самых отраслей, которые показывают рост, вынес их в группы, а потом просто начал яндексить ТОПы по отраслям за период последних 5 лет. Собрал большой список компаний, из которых в итоге сделал антикризисную базу клиентов, которых мы начали обрабатывать. Что можно было отметить сразу - общаться с людьми которым кризис не нанёс урона, намного приятнее :)
Этот манёвр натолкнул на мысль искать в HH.ru, по отдельно взятому региону, самых активных пользователей у которых набор пошёл вверх и таких мы тоже нашли, что подтвердило вышеописанную гипотезу. Собрав такую базу из HH.ru мы также её начали обрабатывать. Фитбек был очень интересным, люди набирают людей на будущее и готовятся к началу нормальной работы, в которой мы сможем им помочь и тем самым у нас появились планы на совместную работу на конец лета начало осени.
В целом, не могу сказать, что всё плохо, но этот кризис конечно заставил мыслить нестандартно!
Увы, Александр, более чем знакома
Психодиагностический инструментарий подлежит обязательной рестандартизации каждые 10 лет, именно по этому так настойчиво с вас и просила данные по статьям, ну вдруг проглядела, но нет. Вы продаете давно протухший хлам.
1. ИТО стадартизация 1996г. - Вы всерьез уверены, что норматив для старшего оперуполномоченного из 1996г. подойдет для оценки личностных качеств UX дизайнера, не смешите!
2. Рисованный Сонди, доктор Юттнер из института судьбоанализа г. Цюрих четко охарактеризовал эту поделку как профанацию. Еще нескромный вопрос, вы что за один 40 минутный сеанс успеваете снять тестологическую картину из 10 (на худой конец или из трех) предъявлений.
3. Что-то подсказывает, что и Люшер тоже кастрированный 8 цветовой.
Общий вывод:
Достоверность информации на основе этого инструментария не превышает 30%, монетку подбрасывать эффективнее (там хоть 50%).
Если бы мы предъявляли результаты одного теста, как единственно верное значение, тогда, возможно, ваше замечание было бы правомерным. Но мы отталкиваемся от результатов нескольких тестов, в последствии выдавая общее значение. Люди есть люди, и именно стандартизацией мы можем оценить их soft skills, и понять, какие личностные качества превалируют, будь он оперуполномоченным или дизайнером - он прежде всего человек. Хоть тест и разработан в 1996 году, его результаты представляют ценность для нас и сегодня, другое дело как их интерпретировать. А доктор Юттнер имеет право на своё мнение, ровно как и любой другой человек. Один доктор назвал профанацией, сотни других используют по сей день. Любые попытки стандартизировать характерологические и личностные особенности человека, и перевести их на язык математики , всегда подвергались критике, и имели как своих сторонников, так и своих ярых противников. А какие по Вашему мнению методики достаточно достоверны?
Александр, ярость и ненависть это лишь скромные эпитеты моего негодования от прочтения этого! Перефразируя классика добавлю "а вы не боитесь , что есть люди которые понимают смысл слов которые вы говорите"
Итак, поехали :
а) обозначьте методологическую базу психодиагностического инструментария
б) предоставьте ссылки на рецензируемые статьи
в) предоставьте результаты валидизации и стандартизации
P.s
Друзья будьте бдительны, когда очередное "жулье" пытается прикрываясь псевдонаучными терминологией выманить ваши ресурсы. Спрашивайте для начала хотя бы три приведенных выше вопроса. Не могут предоставить - 100% fake.
Ярость и ненависть в таких случаях, как правило, возникает от незнания. Методики используемые в нашей работе входят в стандарты психодиагностики минздрава, а также рекомендации при оказании психотерапевтической помощи как скрининговый метод. Так же используются в МВД, МЧС и многих других ведомствах. Так в частности это тесты ИТО (Собчик Л.Н.), Сонди, Люшера и по поводу эти методик есть уйма исчерпывающей информации в интернете о валидности и достоверности. Не нужно нас пытаться поставить в одну группу с соционикой.
В нашем случае, мы не придумывали велосипед, а более глубже проработали заключения и выводы, которые генерирует тестирование для человека не знакомого с психологией и психиатрией.
Комментарий у Вас конечно очень впечатляющий, с учётом того, что Вы даже не попробовали воспользоваться сервисом
PS
Вот например наш бы сервис выдал бы Вам информацию о немалом показатели ригидности, принципиальности, педантичности, упрямства и обидчивости!
Будем рады видеть Вас у нас на сервисе :)