Безусловно человеческое зрение сегодня намного круче любых датчиков. И человек лучше принимает решение о том, куда и как, сколько нужно нанести клея.Совсем нет. Просто сейчас станок который сможет такое же делать, стоит слишком дорого по сравнению с зарплатой китайца
Робот в данном случае выступает рыночным ограничителем стоимости труда человека. Если [x] людей смогут производить [y] айфонов за [z] условных единиц, то внедрение труда машины, которое будет производить [y] айфонов за ту же сумму [z], будет означать, что труд [x] не может быть оценен выше, чем [y]/[z], поскольку в противном случае - использование труда машины рентабельнее на данной территории(!), что совершенно не означает необходимости реально вводить на этой территории роботизированный труд.
Это лишь означает, что работодатель пойдет на территории, где [x] работников произведут [y] айфонов за сумму меньшую или приблизительно равную [z]. Исчерпание таких территорий опять же не обязательно будет означать реальное введение роботизированного труда. Поскольку производительность труда достигнет к тому времени пиковых величин, то единственной возможностью конкурировать с роботизированным трудом при сохранении структуры спроса будет увеличение рабочих мест - следовательно мы будем наблюдать увеличение количества работников [x++] для того, чтобы произвести [y] айфонов за сумму [z]. Т.е. будет означать фактическое сокращение доходов на одного работника ([z]/[x++]).
Безусловно человеческое зрение сегодня намного круче любых датчиков. И человек лучше принимает решение о том, куда и как, сколько нужно нанести клея.Совсем нет. Просто сейчас станок который сможет такое же делать, стоит слишком дорого по сравнению с зарплатой китайца
Робот в данном случае выступает рыночным ограничителем стоимости труда человека. Если [x] людей смогут производить [y] айфонов за [z] условных единиц, то внедрение труда машины, которое будет производить [y] айфонов за ту же сумму [z], будет означать, что труд [x] не может быть оценен выше, чем [y]/[z], поскольку в противном случае - использование труда машины рентабельнее на данной территории(!), что совершенно не означает необходимости реально вводить на этой территории роботизированный труд.
Это лишь означает, что работодатель пойдет на территории, где [x] работников произведут [y] айфонов за сумму меньшую или приблизительно равную [z]. Исчерпание таких территорий опять же не обязательно будет означать реальное введение роботизированного труда. Поскольку производительность труда достигнет к тому времени пиковых величин, то единственной возможностью конкурировать с роботизированным трудом при сохранении структуры спроса будет увеличение рабочих мест - следовательно мы будем наблюдать увеличение количества работников [x++] для того, чтобы произвести [y] айфонов за сумму [z]. Т.е. будет означать фактическое сокращение доходов на одного работника ([z]/[x++]).