«Дополнительный балл на экзамене». Как вам кажется, стал бы целый поток ради дополнительного балла писать статьи? К сожалению, без выполнения данных KPI по статье, невозможно получить положительный балл на экзамене, что весьма прискорбно. И я, как и большинство моих коллег, весьма разочарованы неадекватным поведением коммьюнити VC.ru и прочих журналов, поскольку никто из нас не получил ни слова конструктивной критики, диалог с коммьюнити строится на уровне баталий подростков 14-15 лет в соцсетях. Грустно видеть, что это сообщество журнала, который позиционирует себя как одно из крупных и авторитетных российских СМИ. Возможно, стоило бы ввести какую-нибудь систему отбора на адекватность, исходя из комментариев пользователя.
Интересный момент возникает и в объективности оценивания, ведь если ботоводство нарушает академическую этику в данном кейсе, то некомпетентность «экспертов» нарушает ее в той же мере. Ведь одно дело - защищать учебный проект перед реальными инвесторами, у которых есть опыт и компетенции, и совсем другое - когда вашу работу оценивают люди, которые не смогли ничего добиться в жизни, и единственное, что им остаётся - это изливать негатив (неконструктивный) в комментариях.
Что-то я не понял. Масса студентов, без нормального опыта работы и накопленных знаний, приходят в более-менее крупное интернет-издание, где регулярно пишут статьи опытные профессионалы из топовых IT-компаний. Они удивляются тому, что их студенческие работы не интересны публике, которая привыкла читать профессиональные работы. И более того, они будучи еще всего-лишь студентами, рассказывают о ком-то, что кто-то "еще ничего не добился в жизни"? Какое, видимо, печальное образование в ВШЭ.
Абсолютно согласна с тобой! Особенно убивают комментаторы, которые ставят дизлайк ради дизлайка.... Кажется, что такие люди даже статью не дочитывают, а единственная из тактика в комментариях- это нападение, что грустно с точки зрения эмоционального интеллекта! Я уверена, что 90 процентов моих коллег по заданию вкладывались в свою статью, что не соответствует общей волне комментариев из серии «пишите всякий мусорный шлак»!
Не понял, тут в комментариях вообще-то самый цимус и настоящая жисть кипит, а ваших ëкспертов а-ля инвесторов можете смело посылаеть в жопу, поскоку все знают - в РФ инвест. климат давно уже воняет мертвечиной
Чувак, велком в реальную жизнь. Мудаки обитающие тут, просто дети в сравнении с теми кого можно встретить на трудовых просторах. И вообще, хватит плакать как побитая сучка, ты ж студент вышки.
Ведь одно дело - защищать учебный проект перед реальными инвесторами, у которых есть опыт и компетенции, и совсем другое - когда вашу работу оценивают люди, которые не смогли ничего добиться в жизни, и единственное, что им остаётся - это изливать негатив (неконструктивный) в комментариях.
Спасибо, ваш коммент был словно сперматозоидом, благодаря которому на свет родилась Мариночка Щукина и ее блистательный манифест
«Дополнительный балл на экзамене». Как вам кажется, стал бы целый поток ради дополнительного балла писать статьи? К сожалению, без выполнения данных KPI по статье, невозможно получить положительный балл на экзамене, что весьма прискорбно. И я, как и большинство моих коллег, весьма разочарованы неадекватным поведением коммьюнити VC.ru и прочих журналов, поскольку никто из нас не получил ни слова конструктивной критики, диалог с коммьюнити строится на уровне баталий подростков 14-15 лет в соцсетях. Грустно видеть, что это сообщество журнала, который позиционирует себя как одно из крупных и авторитетных российских СМИ. Возможно, стоило бы ввести какую-нибудь систему отбора на адекватность, исходя из комментариев пользователя.
Интересный момент возникает и в объективности оценивания, ведь если ботоводство нарушает академическую этику в данном кейсе, то некомпетентность «экспертов» нарушает ее в той же мере. Ведь одно дело - защищать учебный проект перед реальными инвесторами, у которых есть опыт и компетенции, и совсем другое - когда вашу работу оценивают люди, которые не смогли ничего добиться в жизни, и единственное, что им остаётся - это изливать негатив (неконструктивный) в комментариях.
Что-то я не понял. Масса студентов, без нормального опыта работы и накопленных знаний, приходят в более-менее крупное интернет-издание, где регулярно пишут статьи опытные профессионалы из топовых IT-компаний. Они удивляются тому, что их студенческие работы не интересны публике, которая привыкла читать профессиональные работы. И более того, они будучи еще всего-лишь студентами, рассказывают о ком-то, что кто-то "еще ничего не добился в жизни"? Какое, видимо, печальное образование в ВШЭ.
Комментарий недоступен
Абсолютно согласна с тобой! Особенно убивают комментаторы, которые ставят дизлайк ради дизлайка.... Кажется, что такие люди даже статью не дочитывают, а единственная из тактика в комментариях- это нападение, что грустно с точки зрения эмоционального интеллекта!
Я уверена, что 90 процентов моих коллег по заданию вкладывались в свою статью, что не соответствует общей волне комментариев из серии «пишите всякий мусорный шлак»!
Не понял, тут в комментариях вообще-то самый цимус и настоящая жисть кипит, а ваших ëкспертов а-ля инвесторов можете смело посылаеть в жопу, поскоку все знают - в РФ инвест. климат давно уже воняет мертвечиной
Чувак, велком в реальную жизнь. Мудаки обитающие тут, просто дети в сравнении с теми кого можно встретить на трудовых просторах. И вообще, хватит плакать как побитая сучка, ты ж студент вышки.
Ведь одно дело - защищать учебный проект перед реальными инвесторами, у которых есть опыт и компетенции, и совсем другое - когда вашу работу оценивают люди, которые не смогли ничего добиться в жизни, и единственное, что им остаётся - это изливать негатив (неконструктивный) в комментариях.
Спасибо, ваш коммент был словно сперматозоидом, благодаря которому на свет родилась Мариночка Щукина и ее блистательный манифест