Студенты Вышки, мы вас видим
Не хулиганьте.
В Высшей школе экономики на одном из предметов по направлению «маркетинг и коммуникации» объявили дополнительный балл на экзамене для студентов, которые смогут написать материал на tjournal.ru, dtf.ru или vc.ru (мы узнали об этом уже после того, как увидели поток материалов).
Как выяснилось, балл начисляется при выполнении одного из условий:
— 1000 просмотров статьи (это, кстати, слишком просто).
— Рейтинг +50.
— 100 добавлений в закладки.
Некоторые улетели в бан за накрутки (и ещё улетят, потому что мы только начали изучать), кого-то в минус отправили пользователи. Например, ловким оказался студент Данила Степанов, который не только написал сносный материал об экзаменах на удалёнке, но ещё и сделал честную приписку, закрывшую разом всего его KPI:
«Статья, которую вы только что прочитали – часть экзаменационной работы по направлению «Маркетинг». Каждое ваше сохранение и +1 приближают студента к закрытой сессии. Буду благодарен за оценки, репосты и конструктивную критику»
Результат: 14 000 просмотров, рейтинг +281
Преподавателю респект, но процесс, конечно, лучше легализовать и защититься от накруток. С ним мы уже связались: «Хочу сказать что это задание вызвало просто фантастическо-позитивную реакцию у студентов, которые смогли попробовать себя в качестве авторов и добились эмоционального отклика от аудитории. Если вам интересно сотрудничество с моим курсом в рамках учебного процесса то с удовольствием готов обсудить что можно сделать».
Студентов же просим притормозить родителей и родственников — их наша платформа не вывезет 😁
Приходите на стажировку в «Маркетинг», когда мы её откроем.
«Дополнительный балл на экзамене». Как вам кажется, стал бы целый поток ради дополнительного балла писать статьи? К сожалению, без выполнения данных KPI по статье, невозможно получить положительный балл на экзамене, что весьма прискорбно. И я, как и большинство моих коллег, весьма разочарованы неадекватным поведением коммьюнити VC.ru и прочих журналов, поскольку никто из нас не получил ни слова конструктивной критики, диалог с коммьюнити строится на уровне баталий подростков 14-15 лет в соцсетях. Грустно видеть, что это сообщество журнала, который позиционирует себя как одно из крупных и авторитетных российских СМИ. Возможно, стоило бы ввести какую-нибудь систему отбора на адекватность, исходя из комментариев пользователя.
Интересный момент возникает и в объективности оценивания, ведь если ботоводство нарушает академическую этику в данном кейсе, то некомпетентность «экспертов» нарушает ее в той же мере. Ведь одно дело - защищать учебный проект перед реальными инвесторами, у которых есть опыт и компетенции, и совсем другое - когда вашу работу оценивают люди, которые не смогли ничего добиться в жизни, и единственное, что им остаётся - это изливать негатив (неконструктивный) в комментариях.
Абсолютно согласна с тобой! Особенно убивают комментаторы, которые ставят дизлайк ради дизлайка.... Кажется, что такие люди даже статью не дочитывают, а единственная из тактика в комментариях- это нападение, что грустно с точки зрения эмоционального интеллекта!
Я уверена, что 90 процентов моих коллег по заданию вкладывались в свою статью, что не соответствует общей волне комментариев из серии «пишите всякий мусорный шлак»!
добро пожаловать в интернет. "единственная из тактика в комментариях- это нападение, что грустно с точки зрения эмоционального интеллекта!" это абсолютно похер с точки зрения эмоционального интеллекта. И это кстати абсолютно не так, если смотреть разные статьи. А то, что конкретно на вас так реагируют - это ваши проблемы.
"Я уверена, что 90 процентов моих коллег по заданию вкладывались в свою статью, что не соответствует общей волне комментариев из серии «пишите всякий мусорный шлак»! "
А у вас курс логики уже был? Можно сколько угодно вкладываться в статью. На выходе всё равно может получиться шлак, привыкайте. Оценивается результат, а не усилия.
Такое впечатление, что ребята из Вышки вообще первый раз в жизни выбрались в интернет из своего уютного инстаграмчика.
Если не хотите показаться глупым человеком, то Вам всё же стоит мыслить шире рамок собственных предрассудков.
Если не хотите показаться глупым человеком, то вам всё же стоит перестать общаться бессмысленными ванильными статусами.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А это ещё по программе не проходили))
Комментарий недоступен
Я как бумер с высшим техническим образованием ощущаю какое-то странное жжение в пояснице от слов "грустно с точки зрения эмоционального интеллекта".
У меня горит от этого словосочетания больше, чем от капкейка и смузи.
Комментарий недоступен
Правильно ли я понимаю, что в илитном вузе ВШЭ уже принимают всех без разбора и без разницы, умеешь ли ты вообще хоть как-то формулировать мысли "с точки зрения семантического смысла".
Комментарий удален модератором
Без обид, но никто не нанимался на должность "конструктивный критик необижатель растущих умов"
Мне не нравится - я ставлю дизлайк, вот и все.
На tj пару материалов от ваших ребят редакция выносила в соцсети и они собирали лайки и все такое.
Попробуйте попишите ещё, может получится лучше? Что странного в том, что ваш первый опыт в написании таких статей вышел не очень удачным? Никто не умеет всего и сразу. Со стороны препода конечно ставить метрики не очень было разумно, но надеюсь вы точно приобрели хоть какой-то опыт.
Надеюсь один из уроков все таки будет, что мир и люди вокруг не строятся для вас и под вас.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не вшековец, но стадное закидывание минусами , если уже виден минус поставленный до тебя , присутсвует здесь.