Как мы судились с банком ВТБ за закрытие счёта
Законы у нас оказывается не имеют прямого действия. ЭЦП не полноценная ЭЦП. 63-ФЗ, 115-ФЗ и инструкции Банка России легко противоречат законам ГК РФ. И данное решение суда фактически ставит крест на рассмотрении судом переписки, подлинность которой обе стороны не отрицают. То есть можно теперь в суде сказать: «ну мало ли что там в переписке, а долж…
Интересный кейс! Согласен с вами про незаконность решения суда. Очевидно, что использование технических средств интернет-банка очевидно идентифицирует клиента. Суд не ясно на каком основании сделал вывод об отсутствии идентификации.
Есть номер дела? (Испр: нашёл ссылку)
Про аппеляцию - пишите в формулировках «мы отправили письмо как идентифицированный клиент с использованием средств интернет банка с использованием электронной подписи, обеспечивающей аутентификацию».
П.с: почитал решение суда. Идея судьи такая - по системе ДБО вы можете проводить только банковские операции. Закрытие счёта - это не банковская операция. Поэтому направление через неё заявления на закрытие счёта - не считается.
Идея контр-аргументов: закрытие счёта явно регулируется и предусмотрено договором на банковское обслуживание и сделовательно должно попадать в ДБО в категорию "прочих операций" которые могут проводиться через ДБО (об этом сказано даже в решении судьи). То есть неправильно оценены материалы дела
почитал аппеляцию и кассацию.
Кассация очень хорошо и верно всё написала. Почти так же как я с ходу прочитал про "прочие операции", которые явно не ограничены. Ещё грамотно отсекли 115фз - так как вопрос не связан с расчётами.
В общем, я думаю вы выиграете - и, кстати, имеет смысл слупить и представительские расходы с банка - в качестве воспитательной меры.