Женщина купила дом по цене ниже рынка, но это ее не смутило. Позже выяснилось, что дом остается только снести — настолько все плохо

Думаю, не стоит говорить, что если вы покупаете недвижимость по явно заниженной цене, то жди подвоха. Однако как суд решает такие дела? Виноват ли сам покупатель, или же продавец? Разберем пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Зимой 2022 года гражданка Ж. обратилась в риелторское агентство, чтобы там ей подобрали деревенский дом для круглогодичного проживания. Одним из важных параметров для Ж. была цена — чем дешевле, тем лучше.

Агент подыскал дом по подозрительно низкой цене. При осмотре дома у Ж. не возникло никаких подозрений, правда из-за снега ей не удалось осмотреть подвал. Однако агент заверил ее, что с подвалом все в порядке, и поторопил со сделкой — по его словам, на дом была очередь из покупателей.

Ж. поверила, и сделка была заключена.

Но когда сошел снег, Ж. обнаружила в фундаменте огромную трещину, которая расширялась на глазах. Подвал был полон воды, а сам дом, казалось, вот-вот развалится.

Приглашенный эксперт установил: дом имеет износ более 75%, фундамент поврежден и требует замены, также нужно менять большую часть бревен сруба, перекрытий пола и потолка. В теории капитальный ремонт дома обойдется в половину покупной цены, но на практике восстановить дом невозможно — только сносить.

Тогда Ж. обратилась с иском в суд, требуя расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги.

В суде продавец ссылался на то, что покупатель приобретала дом 1962 года постройки и не могла не понимать, что он требует вложений. Поэтому дом и продавался по цене значительно ниже рынка. Также при покупке Ж. осматривала дом, ее устроило состояние.

Однако по результатам экспертизы суд пришел к выводу, что еще до покупки дом имел существенные скрытые недостатки, которые не были выявлены при осмотре, но о которых должен был знать продавец. Но эти недостатки были намеренно скрыты продавцом.

Суд постановил, что договор должен быть расторгнут, деньги — возвращены (Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу N 2-16/2023).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.