Сначала пишут статьи, как отвечать на каверзные вопросы эйчаров, а потом пишут статьи, как всё-таки узнать правдивые ответы на эти вопросы.
Люди уходят с работы, потому что руководство считает, что они плохо с этой работой справляются, и предлагает им написать по собственному. А не вот эти вот "достиг потолка" и "нет перспектив развития".
В статье ни одного упоминания о какой компании (сфере деятельности компании) или хотя бы о каких специалистах идет речь, однако 80% уходят из-за конфликта, 20% в декрет. Замечательно, т.е. по своему желанию не уходит никто, даже 1% нет?
> Почему люди врутИ правда? Разве не может специалист менять работу, потому что в компании достиг своего потолка развития как специалист и хочет развивать дальше и решать более сложные задачи?
Я бы такого HR гнал поганой метлой на улицу. На лицо явное отсутствие критического мышления и способностей к анализу.
С 2002 года в IT, в кадровом агентстве был только один раз - потерянное время и с тех пор никогда на такие вакансии не откликался, а если рекрутеры от туда писали - отвечал что их предложение не заинтересовало.
Если говорить о прохождении собеседования без посредников в виде агентств, то ценность HR как специалистов так же как правило завышена. В нормальных компаниях hr-специалисты как правило просто быстро оценивают общую адекватность кандидата и общение с HR обычно ограничивается 2-5 минутами. Дальше идет собеседование со специалистами/руководством.
Я несколько раз меняла работу. Очень много было откликов от агентств, много раз проходила собеседования у них. И что самое удивительно для меня, так это то, что когда меня брали на работу, то это происходило напрямую через работодателя. HR-агентства почему-то ВСЕГДА отклоняли мою кандидатуру. Прямой работодатель почему-то видел то, что эти клуши не видели и я всегда успешно справлялась со своими обязанностями
Почему автор уволился с последнего места работы? А по статье, за профнепригодность уволили. Спик Ап работодатель. И сейчас она, успешная мать одиночка с тремя детьми от разных отцов сидит на испанском пособии вот для таких успешных. В Испании. И дает советы, как эту социалку получить, где проще секонд хе урвать и тд. Такие статьи бесценны! )
Кандидат в этом случае — в зависимом положении и вынужден изо всех сил себя продавать. А значит, придумывать разнообразные варианты ответов на неприятные для него вопросы.
Это явно не про IT)) Здесь очень избалованные ребята, которые выбирают работодателей, а не наоборот. Речь о хороших спецах, естественно.
Сначала пишут статьи, как отвечать на каверзные вопросы эйчаров, а потом пишут статьи, как всё-таки узнать правдивые ответы на эти вопросы.
Люди уходят с работы, потому что руководство считает, что они плохо с этой работой справляются, и предлагает им написать по собственному. А не вот эти вот "достиг потолка" и "нет перспектив развития".
В статье ни одного упоминания о какой компании (сфере деятельности компании) или хотя бы о каких специалистах идет речь, однако 80% уходят из-за конфликта, 20% в декрет. Замечательно, т.е. по своему желанию не уходит никто, даже 1% нет?
> Почему люди врутИ правда? Разве не может специалист менять работу, потому что в компании достиг своего потолка развития как специалист и хочет развивать дальше и решать более сложные задачи?
Я бы такого HR гнал поганой метлой на улицу. На лицо явное отсутствие критического мышления и способностей к анализу.
С 2002 года в IT, в кадровом агентстве был только один раз - потерянное время и с тех пор никогда на такие вакансии не откликался, а если рекрутеры от туда писали - отвечал что их предложение не заинтересовало.
Если говорить о прохождении собеседования без посредников в виде агентств, то ценность HR как специалистов так же как правило завышена. В нормальных компаниях hr-специалисты как правило просто быстро оценивают общую адекватность кандидата и общение с HR обычно ограничивается 2-5 минутами. Дальше идет собеседование со специалистами/руководством.
Крайне субъективная статья, главный вывод которой : "если хотите, чтобы люди говорили, вам нужно задавать больше вопросов".
Я несколько раз меняла работу. Очень много было откликов от агентств, много раз проходила собеседования у них.
И что самое удивительно для меня, так это то, что когда меня брали на работу, то это происходило напрямую через работодателя.
HR-агентства почему-то ВСЕГДА отклоняли мою кандидатуру.
Прямой работодатель почему-то видел то, что эти клуши не видели и я всегда успешно справлялась со своими обязанностями
Какие-то дурацкие доп. вопросы
Через какое время вам, как правило, становится скучно?Что мешает ответить - "Никогда!"?
Потому что это очевидная ложь.
Почему автор уволился с последнего места работы? А по статье, за профнепригодность уволили. Спик Ап работодатель. И сейчас она, успешная мать одиночка с тремя детьми от разных отцов сидит на испанском пособии вот для таких успешных. В Испании. И дает советы, как эту социалку получить, где проще секонд хе урвать и тд. Такие статьи бесценны! )
>Важно помнить, что выбираете вы, вы хозяин положения. Кандидат в этом случае — в зависимом положении и вынужден изо всех сил себя продавать.
Только не забывайте, что кандидат на собеседовании вас тоже изучает и оценивает. И решение работать в компании принимают обе стороны, а не только вы.
Кандидат в этом случае — в зависимом положении и вынужден изо всех сил себя продавать. А значит, придумывать разнообразные варианты ответов на неприятные для него вопросы.
Это явно не про IT)) Здесь очень избалованные ребята, которые выбирают работодателей, а не наоборот. Речь о хороших спецах, естественно.
http://prntscr.com/auid15
Ну-да, ну-да.