Нет акта – нет оплаты (история одного спора)
Давайте представим себе ситуацию: исполнитель оказал услуги и получил оплату. Кажется, что на этом исполнитель выполнил свои задачи и можно успокоиться.
Правда, акт не был подписан, но это уже детали – деньги-то получены. Спустя время заказчик предъявляет требование о возврате всех денежных средств за работы / услуги, ссылаясь на то, что они не были оказаны.
Как доказать суду, что обязательства по договору были выполнены и заказчик должен произвести оплату?
Рассмотрим данную ситуацию на примере недавнего кейса, где был заключен договор оказания услуг по продвижению (увеличению посещаемости и улучшению позиций в поисковых системах) сайта между компанией-заказчиком и физлицом-исполнителем. Фактические обстоятельства дела:
скан-копии актов сдачи-приемки направлялись в течение трех месяцев по электронной почте и не подписывались заказчиком;
конкретная электронная почта / мессенджеры не были согласованы в договоре, в то время как все взаимодействие происходило именно в мессенджерах, а акты были отправлены по почте;
- адрес электронной почты был расположен на корпоративном домене заказчика, что позволяет установить принадлежность адресата к компании;
вместо ежемесячного направления отчета, как было указано в договоре, исполнитель предоставил заказчику круглосуточный доступ к статистике продвижения сайта в сервисах «Яндекс.Метрика» и «Топвизор»;
- претензии о качестве оказанных услуг не предъявлялись заказчиком почти год, что может свидетельствовать о его недобросовестности.
Суд не удовлетворил требования заказчика о взыскании стоимости услуг с исполнителя (как за неосновательное обогащение). Это произошло потому, что исполнитель доказал фактическое оказание услуг.
По аналогии судом были применены нормы строительного подряда о том, что в случае отсутствия возражений заказчика акт сдачи-приемки считается действительным, а работы принятыми (ст. 753 ГК РФ). Уклонение от подписания актов не свидетельствует о невыполнении обязательств. Принятие работ заказчиком порождает, в свою очередь, обязательства по их оплате (ст. 702, 740 ГК РФ).
На этот счет существует многочисленная судебная практика: Информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 № КГ-А40/8758-09 по делу № А40-74698/08-131-598; постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 № Ф09-7585/10-C2 по делу № A76-42519/2009-9-851/103; постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.06.2011 № Ф03 2634/2011 по делу № А51-13049/2009; постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2008 № Ф09-3989/08-04; постановление ФАС Центрального округа от 29.12.2009 № Ф10-5402/2009 по делу № A35-362/2008.
Также суд принял во внимание большое количество скриншотов из WhatsApp, свидетельствующих о взаимодействии сторон в рамках рабочего процесса; скриншотов писем с направленными актами сдачи-приемки; скриншотов страниц «Топвизора» и «Яндекс.Метрики», а также ссылок на общедоступные правила указанных сервисов, подтверждающие возможность просмотра статистики через них.
Можно сделать вывод о том, что фактическое выполнение услуг/работ намного важнее, чем подписание или неподписание заказчиком актов их сдачи-приемки.
Даже если акты не подписаны, услуги/работы можно считать принятыми при фактическом выполнении обязательств исполнителем и заказчик должен произвести их оплату.
Но не стоит обольщаться: доказать фактическое оказание услуги не всегда просто. Более того, в ряде договоров кроме оказания услуг (работ) есть масса формальностей по приемке услуг (работ), без соблюдения которых доказать надлежащее исполнение договора невозможно.
Что нужно сделать, чтобы избежать неприятности:
– Продумайте, как в случае спора подтвердить оказание услуг (работ). Лучше прямо указать это в договоре. Особенно это касается таких услуг, как консультации, доступ к онлайн-сервисам, SEO-продвижение;
– Не забывайте про акт. Лучше всего прописать способ направления акта (это может быть и электронная почта или личный кабинет в сервисе) и указать, что при отсутствии мотивированных возражений в определенный договором срок акт считается подписанным.
Это избавит от неприятных сюрпризов.
Спасибо! Полезный обзор. А есть ли и противоположные решения судов, когда реальное выполнение работ оказалось менее значимым, чем отсутствие подписанного акта?
Да, такие кейсы тоже есть. Обязательно и по ним сделаем обзор
Отличная статья, спасибо Вам и тема достаточно острая! В своей практике я стараюсь немного дисциплинировать Заказчика на предмет документооборота и, тем самым, избавить Подрядчика от таких вот судебных разбирательств. Решается это путем добавления в договор прямых формулировок в раздел о приемке-оплате, либо в раздел с документооборотом (в зависимости от формата), как раз тех, которые были указаны Вами в статье. Получается что-то типа: " В случае отсутствия каких - либо комментариев либо подписанного акта сдачи-приемки со стороны Заказчика в течение ____ (____) календарных дней с момента получения последним соответствующего акта сдачи-приемки подписанного Подрядчиком, работы по такому акту сдачи-приемки считаются принятыми".
А что делать, если заказчик отказывается принимать оказанные услуги, пишет "мотивированный" ответ, и не собирается оплачивать оказанные услуги? Или хочет оплатить только часть работ по несогласованной стоимости (ниже рыночной).
по сути меры реагирования на это нужно сразу предусмотреть в договоре. Например, 1. требования к мотивированному ответу (чтобы нельзя было таковым считать любую отписку). 2. правило, что в случае разногласий по части работ оплачивается часть, которая вопросов не вызывает (для этого нужно сразу указывать разбивку по ценам). Если хотят оплачивать по другой цене, то возможно придется идти в суд