По аналогии судом были применены нормы строительного подряда о том, что в случае отсутствия возражений заказчика акт сдачи-приемки считается действительным, а работы принятыми (ст. 753 ГК РФ). Уклонение от подписания актов не свидетельствует о невыполнении обязательств. Принятие работ заказчиком порождает, в свою очередь, обязательства по их оплате (ст. 702, 740 ГК РФ).
Спасибо! Полезный обзор. А есть ли и противоположные решения судов, когда реальное выполнение работ оказалось менее значимым, чем отсутствие подписанного акта?
Да, такие кейсы тоже есть. Обязательно и по ним сделаем обзор
Отличная статья, спасибо Вам и тема достаточно острая! В своей практике я стараюсь немного дисциплинировать Заказчика на предмет документооборота и, тем самым, избавить Подрядчика от таких вот судебных разбирательств. Решается это путем добавления в договор прямых формулировок в раздел о приемке-оплате, либо в раздел с документооборотом (в зависимости от формата), как раз тех, которые были указаны Вами в статье. Получается что-то типа: " В случае отсутствия каких - либо комментариев либо подписанного акта сдачи-приемки со стороны Заказчика в течение ____ (____) календарных дней с момента получения последним соответствующего акта сдачи-приемки подписанного Подрядчиком, работы по такому акту сдачи-приемки считаются принятыми".
А что делать, если заказчик отказывается принимать оказанные услуги, пишет "мотивированный" ответ, и не собирается оплачивать оказанные услуги? Или хочет оплатить только часть работ по несогласованной стоимости (ниже рыночной).
по сути меры реагирования на это нужно сразу предусмотреть в договоре. Например, 1. требования к мотивированному ответу (чтобы нельзя было таковым считать любую отписку). 2. правило, что в случае разногласий по части работ оплачивается часть, которая вопросов не вызывает (для этого нужно сразу указывать разбивку по ценам). Если хотят оплачивать по другой цене, то возможно придется идти в суд