Tuna — обзор возможностей работы в команде аналога ngrok
В этой статье я подробно расскажу о фишках и преимуществах при работе с Tuna в команде: что вы получите, кейсы применения и чего ждать в будущем.
В этой статье я подробно расскажу о фишках и преимуществах при работе с Tuna в команде: что вы получите, кейсы применения и чего ждать в будущем.
Мне это все очень напоминает библиотеку frp с гитхаба.
Конечно все конфиги файликами, но есть значительные плюсы:
1. self-hosted. трафик не идёт через вас, что достаточно важно, мало кто настраивает шифрование на коннекты к БД. ну и плюс можно подобрать оптимальные локации под дц/клиентов)
2. открытый исходный код == бесплатный
3. инфосек: никто не видит внутреннюю инфраструктуру.
поломают ваш сервис — влезут сразу в самые беззащитные сервисы, я бы очень не хотел доверять инфру кому-то снаружи.
Что получаем взамен него за деньги — логи и RBAC 🙂
Статистика по сервисам в вебе у frp тоже есть.
Каких-то ещё фич не вижу — штуки вроде Tuna SSH не уникальны, в frp тоже есть SSH Tunnel Gateway.
Может есть что-то, чего я не учитываю? Сравнение с ngrok вы выигрываете, но вот с опенсорсом я пока не уверен 🙂
А какой смысл сравнивать SaaS сервис и опенсорс, который надо хостить? Вы же не сравниваете "Итальянский ресторан" и "поесть дома" ? Если для вас заниматься селлф-хостингом всего подряд это "значительные плюсы" то это совсем не так для кучи других людей) Первое что приходит на ум это Sentry, попробуйте развернуть это самостоятельно (postgres, redis, clickhouse, zookeeper, kafka, rabbitmq и 40 микросервисов + кронджобы) и вы поймёте, что проще и даже дешевле купить подписку. Да куча людей даже тот-же postgres как услугу покупает часто, просто потому, что проще и дешевле заплатить, чем возиться самому))
Что касается frp, ну помимо него есть ещё пара десятков такого-же опенсорса, есть даже репозиторий с списком алитернатив.
SSH Tunnel Gateway - не тоже самое, что и Tuna SSH tunnel, можете тут сравнить https://tuna.am/docs/tunnels/ssh/