Коллеги, понимаю, что вы делитесь личным опытом, за что вам огромное спасибо, однако, мне кажется, такие статьи следует писать с оглядкой на статус и авторитет вашей компании в отрасли, как одного из лидеров в применении инновационных решений. Ведь, представители других промышленных компаний прочитают заголовок пробегутся по кейсам, что вы описали, и поставят крест на всех трех сценариях использования технологий. "Даже в Северстали это не взлетело куда уж нам!"
Это в общем, а теперь про то, что мне очень хорошо знакомо, а именно второй сценарий (Удаленная поддержка). Наша компания разработала "коробочное" решение для реализации подобного кейса. Решение используется такими компаниями, как Нестле, Филипп-Моррис, Газпромнефть-Энергосервис и другие, где-то по схеме SAAS, где-то развертывались в инфраструктуре заказчика.
Следует заметить, что удаленная поддержка на основе очков особенно эффективна, в тех случаях, когда руки работника должны быть свободны. Вы об этом упоминаете вскользь, но мне, кажется, делаете ложное обобщение о том, что случаев, когда работнику нужны две руки меньшинство и в большинстве случаев можно обойтись одной рукой и, соответственно, телефон использовать удобнее. Но у нас диаметрально противоположные данные в этом вопросе. Большая часть работ выполняется двумя руками. Использовать телефон при этом совершенно не удобно. Нам известны случаи, когда консультации пытались организоваться с использованием телефона, при этом обычно привлекался еще один специалист, который держал телефон, либо телефон крепился на штатив. Тут можно много писать про типовые сценарии использования, но большинство из них будет сводиться к использованию инструмента работать с которым одной рукой физически невозможно.
Далее, хотелось бы обратить внимание на тезис о том, что при реализации второго кейса вы "потратили очень много денег". Тезис немного не понятен, особенно если сравнить это с первым в который вовлечено 9 человек на протяжении 8 месяцев, и третьем - 18 человек в течение 20 месяцев. В статье очень мало данных, но предположу, что стоимость пилота, с учетом количества задействованных сотрудников в перовом и третьем проекте, вряд ли могла быть менее 1 млн. руб. Поэтом можно предположить, что негативный отзыв по второму кейсу связан с тем, что были закуплены все три единицы оборудования и Epson и HoloLens и RealWear и возможно что то еще о чем в статье не написано.
Если закупались все три устройства, то на мой взгляд, HoloLens можно было бы отсеять еще на этапе выбора и не тратить деньги. У него нет никакой пыле- влаго- защиты и цикл его использования в цеховых условиях будет очень коротким. В тоже время, согласен, что вопросы по батарейке всплывают только при реальном длительном использовании очков.
Теперь поподробнее хотелось бы написать про RealWear. Мы пробовали все устройства, которые можно +/- использовать в промышленных условиях, доступные на российском рынке Epson (BT-300, BT-350, BT-2200), Vuzix m 300, RealWear HMT-1. По нашей оценке, RealWear - это лучшее, что на данный момент нам доступно. Кстати, если кому-то интересно могу написать статью со сравнением данных гаджетов. Ну или проконсультировать в личной беседе. Устройство имеет класс защиты IP66 и защищено от падения с высоты 2-м, крепление под каску. Все это мы проверяли на практике.
Вопрос по цене гаджет, также как и любой другой инновации, мне кажется следует рассматривать в плоскости окупаемости. По нашей оценке, стоимость часа простоя оборудования на средних и крупных производственных предприятиях может составлять от 500 тыс. руб. в час и более. А использование решений по схеме "Удаленной поддержки" зачастую позволяет существенно сократить данное время за счет оперативности реакции на отказ и ранней диагностики его причины или удаленного решения проблемы. Сюда же можно посчитать снижение затрат на командировочные расходы, и в таком случае, срок окупаемости для подобных решений будет составлять от 3 до 12 месяцев.
Ну и про подбор софта совсем тезис не понятен. Точнее понял, что скорее всего отрицательный эффект был получен ввиду того, что не удалось найти ПО, которое адекватно будет работать RealWear. Возможно, это из за того, что клиент TeamViewer Pilot не до конца адаптирован для RealWear.
Ну про ИБ это вопрос больной, но понятный. Мы его проходили в ГПН и разворачивались внутри корпоративного контура с учетом требований ИБ. В целом, странно, что нам не удалось пообщаться на ранних этапах реализации пилота и попробовать наш модуль Удаленный эксперт для реализации функции удаленной поддержки.
Коллеги, вернусь к началу моего комментария, я не мог его не написать т.к. очень глубоко в теме того, о чем вы пишете и нас совершенно другая обратная связь. Надеюсь, все те, кто прочитают вашу статью прочтут и мой комментарий :).