Заморозка счетов и незаконные штрафы: история клиента, который победил банк

Эта история демонстрирует, как банк может использовать предоставленные государством полномочия, чтобы штрафовать клиентов, и что даже суды не всегда готовы защищать права таких клиентов. Однако Верховный суд вмешался, разъяснив, где заканчиваются законные действия банка и начинаются нарушения.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Гражданин С. открыл расчетный счет в неком банке.

Однажды банк заподозрил, что С. использует счет для отмывания нелегальных доходов. Откуда возникло такое подозрение — банк не сообщил. Но заморозил счет и потребовал предоставить обоснование полученных доходов и совершенных операций. Да побыстрее.

Клиент никаких документов не предоставил, поскольку считал, что не допускал никаких нарушений. Тогда банк оштрафовал клиента на 50 т. р., сразу списав эти деньги с его счета.

Позднее С. добился разморозки счетов, однако оспорить штраф не удалось — банк указал, что право накладывать штраф содержится в договоре, который С. собственноручно подписал при открытии счета. Поэтому все законно.

Тогда С. обратился в суд, требуя взыскать с банка сумму штрафа как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции заключил, что банк во всем прав.

Согласно ст. 858 ГК РФ, банк вправе ограничить клиента в распоряжении денежными средствами на счету в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям относятся операции, подпадающие под признаки легализации доходов, полученных преступным путем.

Поэтому банк был вправе заморозить счет клиента.

При этом право банка накладывать штраф за непредоставление документов было согласовано сторонами при заключении договора. Своей подписью С. удостоверил, что знал и был согласен с таким условием.

Поэтому в иске было отказано. В апелляции и кассации оспорить решение не удалось — все суды поддержали банк.

Банк был вправе приостановить сомнительные операции и в этой части действовал законно.

А вот накладывать штраф, даже если он предусмотрен договором — незаконно. Подобного положения в договоре вообще не должно быть.

Проверяя действия клиентов и блокируя сомнительные операции, банк исполняет обязанности, возложенные на него законом в общественных и государственных интересах.

Использовать возложенные полномочия для извлечения прибыли недопустимо, это не предусмотрено действующим законодательством.

Банк вел себя недобросовестно, но нижестоящие суды не обратили на это внимания. Поэтому все решения надо отменить, а дело пересмотреть (Определение Верховного суда РФ по делу N А40-56514/2023).

Изучив дело заново, суд первой инстанции наконец-то встал на сторону истца, взыскал с банка штраф, неустойку и судебные расходы — всего более 100 т. р. (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.