«Правило 10 тысяч часов не работает»

Авторы оригинального исследования опровергли теорию о времени, необходимом для изучения любого навыка.

В популярной книге «Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?» Малькольм Гладуэлл популяризировал теорию о том, что для того, чтобы стать профессионалом в определенной области, нужно потратить на её изучение около 10 тысяч часов. Журналисты и предприниматели часто использовали эту идею в своих публикациях. Однако авторы оригинального исследования, на которое ссылается Гладуэлл, опровергли теорию.

Автор книги «Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?» Малькольм Гладуэлл ссылается на оригинальное исследование Эндрю Эриксона, Ральфа Крампе и Клеменса Теч-Ромера, опубликованное в 1993 году. Тогда исследователи изучили поведение группы студентов музыкальной академии в Берлине.

Ученые утверждали, что наиболее преуспевающие студенты к 20 годам потратили на занятия около 10 тысяч часов.

В 2016 году Эрикссон и соавторы оригинального исследования опубликовали книгу Peak: Secrets From the New Science of Expertise, в которой объяснили результаты исследования 1993 года.

Правило кажется очень привлекательным, потому что его легко запомнить. Оно удовлетворяет человеческое желание выстроить простую причинно-следственную связь: просто нужно потратить 10 тысяч часов на что-либо.
выдержка из книги Peak: Secrets From the New Science of Expertise

Ученые объяснили, что число 10 тысяч было выбрано Гладуэллом произвольно. В оригинальном исследовании отмечалось, что студенты проводили 8 часов в день, изучая музыку, и к определенному возрасту получили необходимую практику. Автор книги решил сложить суммарное количество часов, проведенных за изучением музыки, чтобы получить красивое число, считают исследователи.

«Студенты были далеки от мастеров скрипки. Они были очень хорошими и перспективными. Однако пианисты, которые получают международные награды, как правило делают это в возрасте 30 лет. Тогда можно предположить, что они потратили 20-25 тысяч часов для этого. 10 тысяч часов занятий для них — всего лишь половина пути», — пишут ученые.

Кроме того, 10 тысяч — среднее значение. Половина респондентов не потратили столько времени для изучения дисциплины.

«Гладвэлл не учитывает разницу в практических занятиях, которые проходили студенты. Например, специфическая практика под названием "осознанная практика", которая выводит студента из области комфорта», — отмечают Эрикссон и авторы. Кроме того, студенты могли получать больше практики во время индивидуальных внеплановых занятий с преподавателем.

По словам ученых, развитие до профессионала определенной области не может быть конечным измеримым процессом — на это влияет множество факторов.