Судебная экспертиза по уголовным делам: на что обращают внимание судьи

Успешное выполнение функций уголовного судопроизводства в значительной мере связано с уровнем использования доказательств в расследовании преступлений. В это связи именно заключение судебного эксперта является одним из наиболее важных средств получения и собирания сведений, имеющих значение для дела.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований объектов лицом, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и даче им заключений по вопросам, которые поставили перед ним суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь или прокурор в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

По уголовным делам применению такого доказательства, как результат судебной экспертизы, посвящено разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении Пленума от 21 декабря 2010 г. № 28. Судьи обязаны учитывать соответствующие позиции, изложенные в этом документе, при рассмотрении уголовных дел, поэтому соответствующее постановление является значимым для них, а также для любых участников уголовного процесса (прокуроров, адвокатов и др.), если они заинтересованы в исходе дела в нужную для себя сторону.

1. Если суду для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, то всегда нужно назначать судебную экспертизу. Если проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

2. Судебная экспертиза по уголовным делам проводится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Негосударственные судебно-экспертные учреждения создаются в форме некоммерческих организаций (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), а осуществление ими судебно-экспертной деятельности прописывается в их уставах.

3. Чтобы участники процесса понимали, кто будет экспертом, и при необходимости могли подать ходатайство об отводе эксперта, нужно в определении (постановлении) о назначении экспертизы указывать наименование экспертного учреждения, где должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении.

По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество конкретного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

Если же речь идёт о производстве экспертизы лицом, не являющимся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

4. Вопросы перед экспертом должны ставиться в рамках его специальных знаний, поэтому и представленное им заключение также должно соответствовать специальным знаниям эксперта.

Пленум отдельно подчёркивает, что постановка перед экспертом правовых вопросов, которые не входят в его компетенцию, не допускается.

5. Если в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы по каким-либо уважительным причинам, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории.

В этом же случае можно поручить проведение экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста.

7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

8. Подозреваемого, обвиняемого и их защитников, а также потерпевшего нужно ознакомить с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

9. В случае, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, можно назначить проведение комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний.

Эксперты в этой ситуации составляют совместное заключение, где должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Аналогичный подход применяется и в случае проведения комплексной экспертизы, которую осуществляют несколько экспертов на основе использования разных специальных знаний. При этом если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

10. В Постановлении разъясняются основания проведения дополнительной экспертизы – недостаточная ясность или полнота заключения эксперта.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

11. Если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или имеются противоречия в выводах экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

12. Если проведение экспертизы поручается эксперту, который ранее не участвовал в деле в качестве эксперта, суду нужно вынести два определения: 1) о назначении экспертизы, где указываются данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, 2) о постановке вопросов перед экспертом.

13. Применительно к постановке вопросов перед экспертом Пленум разъясняет, что председательствующему судье в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если судом отклонены какие-то вопросы участников процесса, в определении (постановлении) о назначении экспертизы эти вопросы также должны быть указаны и содержаться мотивированное объяснение судьи, почему он их отклонил.

14. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании.

В целом, при использовании результатов судебной экспертизы при рассмотрении судами уголовных дел важно соблюдать процедуру, установленные правила назначения и проведения экспертизы, что уменьшит риск обжалования судебного акта и его отмены вышестоящей инстанцией.

Материал подготовлен по данным сайта Ceur.ru