К примеру, перед нами стоит задачи рассказать про концепцию переменных и разных типов данных в языке программирования. Часто можно встретить подход, когда рассказ начинается с формального определения, потом перечисляем все типы, даем к каждому типу несколько примеров «в вакууме», и считаем на этом задачу передачи знаний решенной. На самом деле, при таком сценарии вероятность того, что студент действительно понял тему, невелика. Информации много, применимость для боевых задач малопонятна. Альтернатива такая: сначала даем общую концепцию, упаковываем в реальный пример и знакомим ученик пока только с одним типом данных. Пусть человек сначала не видит картины целиком, но важно, чтобы он «присвоил» новое небольшое знание. Когда понимание окрепнет, можно попрактиковаться со следующим типом данных.
Больше практики = больше знаний.
По себе скажу, еще несколько лет назад думал что посмотрю видеоуроки в интернете и стану крутым программистом, но к сожалению это так не работет.
А вот если зайти на фриланс, посмотреть в чем нуждается рынок, и начать делать заказы с фриланса для себя (не оставлять заявки и ждать, а прочитать тз и пробовать), ломать голову по 3 дня над 1 функцией, гуглить пока не найдешь решение и не заповнишь его на всю жизнь - так и опыт придет, и эфективность увиличится, а еще если заниматься этим все свободное время - так и к "синьору" не далеко :)
По описанию кросс-проверки похожи на старое, доброе и школьное — ученики проверяли тетрадки тех, с кем сидели за одной партой. Советское образование is the new black?)
смотря какой fabric, смотря, сколько details
Иногда контекст лучше опустить и идти по скрипту. Такой вот лернинг. Чем больше деталей, тем больше путаницы