Вместо того чтобы проблема решалась быстро, когда человек из одного департамента поговорил с сотрудником из другого департамента и они поняли, что нужно сделать, люди вынуждены общаться через менеджеров.
Они сообщают дело менеджеру, тот идёт к менеджеру другого департамента, тот ищет нужного сотрудника, и передает ему сообщение. Потом информация ещё должна найти обратный путь, и попасть к первому человеку. Это невероятно тупо. Любой менеджер, который такое допускает, или даже поощряет это, скоро будет работать на другую компанию. Я не шучу.
Это все здорово, но работает только когда разработчики и другие участники команды эмоционально-зрелые, проактивны и самоорганизованы.
А таких людей по моему опыту очень мало.
Только не давно был случай: из отдела №1 уходит - разработчик №1, из отдела №2 - разработчик №2 должен был перенять работу. Обоих поставили в известность и поставили задачу.
В итоге разработчик №1 расслабленный сидит ждет когда разработчик №2 к нему придет. А разработчик №2 сидит и ждет когда поставят встречу.
И так длилось пока менеджер на планерке не узнал, что оба сидят и ждут у море погоды.... И обоих не свел...
ну это не потому что люди такие, а потому что так поставлены процессы в компании, без команды никто не лает
По-моему даже дебилу очевидно что виноват здесь менеджер/менеджеры. А ждать проактивности от уходящего сотрудника – какой-то особый способ мазохизма.
С ходу можно сказать, что разработчик №1 вообще ни в чем не заинтересован. Скорее всего, он уходит не просто так, а его всё задолбало, или просто мало платят. Наивно ожидать активных действий. Особенно если есть ещё что доделать.
Про разработчика №2 сказать что-то сложнее, но вполне вероятно, что ему лишние обязанности тоже не упёрлись. Опять же пример уходящего коллеги перед глазами.
Слова «перед обоими поставили задачу» так говорят само за себя, что ответственный находится выше. Похоже на типичного прокси-менеджера: «мне сказали, я передал, вы там сделайте как-нибудь». Нахрен такой менеджер нужен, непонятно, ему вообще ничего не надо, но жалуется на отсутствие проактивности он постоянно. История как раз про то, о чём пост.
Не является ли это очередным примером ошибки выжившего?
проще говоря, если у вас в компании нет "силосов", это ни разу не гарантирует успех Эплл или Теслы
Не является, сверхконцентрация управления в руках гения дает огромный результат почти всегда, тогда как в руках бездаря огромные убытки.
Компании построенные с использованием "силосов" намного надежнее в долгосрочной перспективе, но менее яркие.
нет, это просто выдернутая из контекста фраза, которая может означать всё, что угодно