Оценка компании-владельца Snapchat достигла $33 млрд после начала торгов
Компания Snap, которой принадлежит мессенджер Snapchat, 2 марта разместила свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) под тикером SNAP. На старте торгов оценка компании достигла $33 млрд, передаёт The Wall Street Journal.
Да, доступ к аудитории котируется как ресурс. как было в свое время с фейсбуком. Инвесторы рассчитывают, что в какой-то момент компания перестанет терять деньги и выйдет в прибыль. ФБ, например, сейчас очень успешный и прибыльный, а когда размещался был не очень. Но надо отдать должное, что такие истории возможны только в США. ЧТо связано с их культурой и любовью к хайпам. У них IPO это нечто большее, хорошо поставленное шоу, американская мечта. Что касается оценки - Твиттер в первые дни тоже рос, потом обрушился. Надо подождать.
Почитай лекции из Стенфорда от 2014 года на Хабре. Станет немного понятнее. Цитата оттуда: "Если темпы роста компании выше ставки дисконтирования, значит основная ценность компании может быть получена только в будущем. " здесь имеем именно этот эффект. Поэтому стоимость такой убыточной компании столь высока.
Хотя оценка космическая. Прибыли у компании нет. Разместились по оценке 60х годовых выручек. Фейсбук в свое время размещался по 30х! У инвесторов очень оптимистичные ожидания. относительно SNAP. Тем больше будет разочарование, если они не оправдаются. Хотя может там много купили "миллениалы", которым пофиг на прибыль, а ради фана
1. Компания убыточна 2. Акция не дает право голоса 3. 84% голосующих акций сконцентрировано в руках 2 чуваков 4. Акции не дают дивидендов 5. Рост DAU сильно замедлился за последние 2 квартала и это самый главный минус, на мой взгляд (6% против 40% у FB во время IPO)
Что неголосующие это мы уже видели, а вот то что там еще и локапы до 1.5 лет и при этом все схавали, это конечно признак пузыря, нет пузырища в американском теке!
В америке весь капитал так де как и России сконцентртрован в нескольких мега фондах, а те в свою очередь надувают пузыри. Там капитал не выходит в массы что в свою очередь тормозит инфляцию. Другими словами, денег дохера, а эти хайпы прото являются сливными бочками для фондов, что бы отчитался о деятельности по инвестированию. Не в трежеря же по 1% годовых вкладыватся. Проще накачать говняшку, а потом скинуть ее таким же товарищам, а в случае падежа акций тоже не велика потеря, денег дохера, еще дадут.
Как и почему убыточные компании оцениваются так высоко мне лично не до конца ясно. Перспективность? Охват рынка?
Такая ж херня с квадратом Малевича , и остальной мазней ,тоже не понимаю
Да, доступ к аудитории котируется как ресурс. как было в свое время с фейсбуком. Инвесторы рассчитывают, что в какой-то момент компания перестанет терять деньги и выйдет в прибыль. ФБ, например, сейчас очень успешный и прибыльный, а когда размещался был не очень. Но надо отдать должное, что такие истории возможны только в США. ЧТо связано с их культурой и любовью к хайпам. У них IPO это нечто большее, хорошо поставленное шоу, американская мечта. Что касается оценки - Твиттер в первые дни тоже рос, потом обрушился. Надо подождать.
Почитай лекции из Стенфорда от 2014 года на Хабре. Станет немного понятнее. Цитата оттуда: "Если темпы роста компании выше ставки дисконтирования, значит основная ценность компании может быть получена только в будущем. " здесь имеем именно этот эффект. Поэтому стоимость такой убыточной компании столь высока.
Не Ш А Р И Ш Ь
Хотя оценка космическая. Прибыли у компании нет. Разместились по оценке 60х годовых выручек. Фейсбук в свое время размещался по 30х! У инвесторов очень оптимистичные ожидания. относительно SNAP. Тем больше будет разочарование, если они не оправдаются. Хотя может там много купили "миллениалы", которым пофиг на прибыль, а ради фана
Когда FB размещался было непонятно какой там потенциал монетизации, сможет ли он закрепиться в мобайле, не задавит ли его G+ и многое другое.
Сейчас проще, есть ориентир. По размеру аудитории Snapchat можно грубо оценить в одну десятую Facebook, отсюда и valuation.
Как $TWTR сначала взлетит, потом рухнет
Это не мешает успеть заработать на разнице.
Время диванной ко-ко-колитики https://www.youtube.com/watch?v=I6IQ_FOCE6I
1. Компания убыточна
2. Акция не дает право голоса
3. 84% голосующих акций сконцентрировано в руках 2 чуваков
4. Акции не дают дивидендов
5. Рост DAU сильно замедлился за последние 2 квартала и это самый главный минус, на мой взгляд (6% против 40% у FB во время IPO)
надо было точно поскорее продавать, пока народ берет))
Никто не вкладывается в стартапы ради дивидендов же)
Что неголосующие это мы уже видели, а вот то что там еще и локапы до 1.5 лет и при этом все схавали, это конечно признак пузыря, нет пузырища в американском теке!
В америке весь капитал так де как и России сконцентртрован в нескольких мега фондах, а те в свою очередь надувают пузыри. Там капитал не выходит в массы что в свою очередь тормозит инфляцию. Другими словами, денег дохера, а эти хайпы прото являются сливными бочками для фондов, что бы отчитался о деятельности по инвестированию. Не в трежеря же по 1% годовых вкладыватся. Проще накачать говняшку, а потом скинуть ее таким же товарищам, а в случае падежа акций тоже не велика потеря, денег дохера, еще дадут.
У вас очень-очень странные представления о двух совершенно разных рынках
Приятно наблюдать за графиком, когда я сам поучаствовал. Но что будет через 3 месяца - неизвестно. Фейсбук более надежная тема.
Я один не понимаю как пользоваться снапчатом и зачем он нужен?
Это потому что ты старый.
P.S. Я тоже не понимаю.
161 млн. пользователей ежедневно, если показать рекламу каждому, при цене в 1 сент то это 587+ млн.
Как 161 миллион можно разделить на 100 и получить 587 миллионов, раскрой секрет?
Переоценили
прикупил акции снепчат