Ошибки моей команды стоили мне 400 000 ₽. Как я к этому отношусь и почему это не всегда плохо
За последний год моя команда наошибалась на круглую сумму. В этой статье я разберу самые дорогие кейсы из сферы юриспруденции, бухгалтерии и управления проектами и расскажу, как мы научились извлекать из провалов пользу, а не просто искать виноватых.
Я Даша Мирошина, методолог и руководитель образовательных проектов. Вместе с командой мы разрабатываем обучающие продукты для инфобиза и корпоративных клиентов.
Какими бывают ошибки? Два главных типа:
- Ошибки управленца. Это моя зона ответственности: неправильно выбранный человек, некорректно поставленная задача, неверно сформулированная гипотеза или ожидаемый результат.
- Ошибки исполнителя. Это уже проявление человеческого фактора: невнимательность, недостаток опыта или неверно понятая задача.
В нашей практике хватало и тех, и других. Но самыми болезненными всегда оказываются те, что лежат на стыке обоих типов.
Кейс 1: Стратегическая ошибка в расчётах — 300 000 ₽ и репутация
Что произошло: один из сотрудников в течение полугода неправильно рассчитывал себестоимость и коммерческие предложения для ключевых проектов. Мы закладывали в бюджеты неверные цифры, что в итоге привело к прямым финансовым потерям.
Цена ошибки: около 300 000 ₽ за полгода. Но главная цена — не деньги, а репутационные потери. Пришлось идти на сложные переговоры с контрагентами, объяснять происходящее и договариваться заново. Доверие, которое копилось месяцами, было поставлено под удар из-за системного сбоя в работе одного человека.
Вывод: ошибка в критически важных процессах — это не просто «переучим человека». Это сигнал о том, что в системе нет проверок и дублирующих контуров. После этого случая мы внедрили обязательную повторную проверку всех ключевых расчётов проджектом, финдиром и мной.
Кейс 2: Юридическая оплошность — цена нервов, а не денег
Что произошло: мы с искренним желанием построить партнёрские отношения подписали наш типовой договор с подрядчиком. Тот после окончания своей работы попытался использовать его же формулировки против нас. Это произошло, потому что ассистент в ходе переписки засомневался в пунктах договора и его нюансах и не уточнил у меня или у юриста.
Цена ошибки: прямых финансовых потерь не было, но две недели ушли на решение юридических сложностей и лишние нервы. Спасла оперативная помощь юриста.
Вывод: излишняя открытость и доброта в бизнесе без должного опыта могут быть опасны. Мы усвоили важный урок о том, что даже в партнёрских отношениях информация должна дозироваться. Это не про недоверие, а про профессиональные границы.
Кейс 3: Бухгалтерский сервис, который подвёл — 100 000 ₽ за опыт
Что произошло: в попытке оптимизировать процессы мы приобрели дорогую подписку на автоматизированный бухгалтерский сервис. Он должен был считать налоги и избавить нас от необходимости нанимать бухгалтера. В середине года выяснилось, что сервис считает неверно.
Цена ошибки: консультация стороннего бухгалтера и, что хуже, переплата по налогам. В итоге этот эксперимент обошелся нам примерно в 100 000 ₽ за год.
Вывод: полная автоматизация там, где нужна экспертиза, часто приводит к обратному результату. Теперь мы используем этот сервис только как вспомогательный инструмент, а ключевые решения принимаются после консультации со специалистом.
Меньшие, но частые ошибки: цена роста
Помимо крупных промахов, постоянно случаются мелкие: ошибки в расчётах себестоимости конкретных задач, опечатки в цифрах. Такие ошибки могут стоить 20 000 - 30 000 ₽ за раз.
Для небольшого бизнеса с оборотом до миллиона рублей даже 10 000 ₽ иногда критичны. Но я стала относиться к ним как к оплате опыта. Пока бизнес-модель и процессы находятся в стадии активной перестройки, такие издержки почти неизбежны.
Моё отношение к ошибкам команды
- Главное — последствия. Я спокойно отношусь к ошибке, если она совершена случайно, не несёт катастрофических репутационных рисков и не лишает меня сна. И если она не повторяется.
- Система, а не люди. После каждой значимой ошибки мы не ищем виноватого, а переписываем регламенты. Что нужно изменить в процессе, чтобы это не повторилось?
- Культура обратной связи. Для меня критически важно, чтобы команда адекватно воспринимала конструктивную критику. Если человек в ответ на замечание переходит в режим «сам дурак» — это тревожный звоночек. Взрослый и адекватный специалист способен признать ошибку и сделать выводы.
- Корень всех зол — ошибка в найме. Я глубоко убеждена, что основатель совершает больше всего ошибок именно на этапе подбора людей. Нанять не того человека — это гарантия будущих проблем. Если вы нанимаете «дураков», то потом будете купаться в ошибках, как в бассейне.
Заключение: ошибки — это плата за развитие. Дорогие уроки учат нас выстраивать более жёсткие процессы, лучше проверять людей и ценить экспертизу. Самое важное — создать такую атмосферу, где о промахе можно и нужно говорить открыто, чтобы быстро его устранить и предотвратить в будущем, а не искать, кого бы назначить виновным.
А какие самые дорогие ошибки совершала ваша команда и что вы из них вынесли?