Вай вай, жаль Ё-мобиль не покатил, сейчас бы конкурировали) XDDD

Аналогов чего? Мыльных пузырей?

"Еще"? а что, есть надежда?

Была бы рентабельной, в конце статьи бы написали об этом. Как компания где выручка почти в 25 раз ниже, где нет дохода, обогнала по капитализации GM?

Только GM спасало правительство США, а вот Tesla наверное в случае банкротства спасать никто не будет

Вопрос лишь в объективности и критериях измеряемых данных, и как я понял - критерии не делают объективной оценку того, что пытается эта метрика оценивать - а оценку там дают как если бы Эпл в 2008 запихнули в конец списка, говоря что она не самая лучшая - ведь рынком правит Нокиа, но где теперь Нокиа, а где Эпл - известно всем. И исследование именно что, удобным для заказчика образом - об этом напишу ниже, им не впервой писать продажные, с не объективно поставленными (выгодным заказчику образом) фактами, исследования (короче Navigant - продажные шкуры и пишут только то и так, как и за что им платят). Актуальные же, эмпирические данные - говорят о том, что Тесла пока ЧУТЬ ЛИ не впереди планеты всей. В общем не буду расписывать и просто скопипастю из-за бугра:
>Use old-economy nonsense criteria, give them nonsense weights, and you can come to whatever nonsense conclusion you have been paid to reach (whilst pretending objectivity). What has 1 Sales, marketing, and distribution, 2 Product portfolio, 3 Staying power (whatever that means) got to do with properly evaluating autonomous driving technologies.

Ну и можно и просто самому проанализировать эти идиотские, не имеющие никакого отношения к оценке технологий, критерии - спецом подогнанные под заказчика исследования (вроде как форд), дабы выставить в нужном свете. По факту основным критерием был "sales, marketing, and distribution" (продаж авто, где есть хотя бы автопилот 1го уровня - а это банальнейший круиз-контроль - не путать с Autosteer в Tesla, там 2й). именно он топ и построил:
vision;
go-to market strategy;
partners;
production strategy;
technology;
sales, marketing, and distribution;
product capability;
product quality and reliability;
product portfolio;
staying power.

А это про то, как уже своими недо-исследованиями вбрасывал псведо-авторитетный Navigant, так что с их данных разве что лулзы ловить:
>Navigant makes reports for whatever those pay them to say, nothing more. For instance Navigant/Pike along with Lux has been saying EV batteries cost 2-3x as much as I bought them retail at the times.Then GM let the cat out of the bag saying theirs cost just $145 vs $300+ Navigant and Lux was still saying/lying and Musk, JB said Tesla's was significantly cheaper last yr. Since then a Nissan VP said GM had wiggle room at $145/kwhr.
Fact is I've never had to pay more than $250/kwhr for quality small cells or $400/kwhr from large format cells retail that N/L said cost over $700-$1k/kwhr then, 2010.
So anything either of these companies produce have nothing to do with reality but on whom is paying them to say propaganda.
Look at their older reports and see just how far off they predicted came out and you'll see just how bad they are.

ДЛЯ ТЕХ КОМУ МНОГОБУКОФФ: это всё вброс.
Чуть больше букофф: а именно это подогнанное под выгодные критерии исследование, акцентированное на числе проданных автомобилей - которое не несёт никакой объективной оценки как уровню развития актуальных, публично доступных технологий автопилотирования у попавших под выборку автопроизводителей, так и уровню закрытых перспективных разработок. И делалось оно всё без обращения непосредственно к объектам исследования, о чём уже в ряде твиттеров было заявлено, в контексте упоминания этих "фейковых новостей".

Спасибо