Почему умирают корпоративные стартапы

Причем делают это с завидной регулярностью, несмотря на обильные ресурсы и широкие возможности.

Привет! Меня зовут Павел Потасуев, я управляющий директор стартап-студии Admitad Projects. Моя работа плотно связана со стартапами вот уже 10 лет. За это время сформировался некоторый пул наблюдений с определенными константами. Одна из них — это высокая вероятность смерти проекта в том случае, если его запускает корпорация.

Да, я осознанно пишу — «высокая», при том, что смертность у стартапов и без того зашкаливает.

Но зашкаливает она по десяткам типовых причин, а у корпоратов вроде бы все эти типовые дыры закрыты:

Надо денег? Берите!

Надо связей? Их есть у нас!

Надо использовать уже готовую инфраструктуру? Да пожалуйста!

Тем не менее что-то это все не очень помогает. Почему? Возможно, потому что:

Эту фразу, наверное, можно сделать девизом корпоративных топ-менеджеров. Конечно, логика тут ясна: бабки выделили, владельцам отчитались, теперь надо показать, что проект успешен (даже если успех рядом с этим словом не стоял, не стоит и стоять никогда не будет).

Да и если проект немного_не_успешен_на_самом_деле, ничего страшного. Можно долго и нудно ставить какие-то очень важные, но абсолютно бесполезные KPI, которые будут закрывать и закрывать, и все будет хорошо (ведь по отчетам стартап движется по пути к счастью). Главное для топа — прикрыть собственный тыл, а остальное — вторично.

Ну а если дело почему-то не запускается в обозначенные сроки, всегда можно метнуть в него еще пару-тройку «денег», чтобы оно все-таки поехало. А то, что только бабла (= докупить время программистов, маркетологов и так далее) нередко недостаточно — это мелочи.

Да и время вроде как терпит — быстро все равно не выйдет.

Все нужно согласовать. Письмо тому, мит с тем-то, брифинг с этими — все это растягивает «удовольствие» на месяцы. Ты не можешь просто пнуть соседа ногой и сказать: смотри, что я придумал / нашел! — и быстро реализовать идею, проверив ее через час-день-неделю максимум.

Сначала нужно пройти по всей-очень-длинной-цепочке с каждым очень-важным-микробоссом. И только потом можно что-то там кодить или тестить (к этому моменту энтузиазм может упасть до плинтуса). А еще тебе просто могут сказать «нет». Т. е. ты «знаешь», что идея точно выстрелит, но очередной начальник не разрешает реализовать, потому что лично ему мысль (или ты сам) не пришлась по душе.

К слову, скорость движения корпоратов снижает не только вертикальная иерархия с кучей сопутствующих нюансов. Куда важнее то, что в процессе стройки проекта компания должна предусматривать буквально все, чтобы потом не оказаться втянутой в многомиллионные судебные тяжбы. Или проблемы с налоговой. Или с другими госорганами, и еще бог знает с кем.

Стартаперы же думают об этом в последнюю очередь. Это логично: шансы, что кто-то будет подавать в суд на микрофирму без особых денег на начальном этапе ее развития, — малы (и вообще голова фаундера забита и без этого). Другое дело — возможность выдоить крупного игрока-миллиардера (корпорацию), тут уж явно есть над чем подумать.

Это третья мысль, которая возникает в голове при размышлениях «почему не взлетает». Смотрите сами:

Кроме того, в стартапах вне корпораций работает минимум один человек с шилом в известном месте — фаундер (кому не нравятся англицизмы, пожалуйста — основатель). Этот человек так или иначе пинает всю команду, чтобы получить результат, ведь на кону как минимум стоит собственное ЧСВ, а то и деньги, полученные от FFF. А команда может быть мотивирована не только лидером, но и долей в проекте, поэтому ее активность будет высокой.

В корпоративном же проекте, скорее всего, будет сборная солянка из тех, кого (в худшем случае) было не жалко отдать из отделов на эти «3–6 месяцев, пока запустите», либо (в лучшем случае) группа наемников или действительно хорошие спецы, которым сказали: «посиди тут полгодика, а потом мы тебя повысим».

Но и у первых, и у вторых будет один общий показатель: зарплата будет получена независимо от результатов. Мотивация? Не слышали. Или слышали, но не очень громко. Исключения редки.

Потому что в корпорации обычно пилят сразу готовый продукт. Есть определенное видение продукта, снизошедшее сверху. Этот самый vision может не иметь никакого отношения к реальности. Например, увидели, что в Штатах работает хорошо? Давайте повторим у нас!

Выходит, что топы как бы заранее знают, что нужно потенциальному клиенту, да вот беда — их (покупателей) об этом забыли спросить. Поэтому команда смело идет к релизу продукта, не особо напрягаясь на какие-то том отзывы аудитории по пути (в том числе и потому, что их может банально не быть).

Обычный же «дикий» стартап проходит весь путь от начала до конца, собирая по пути фидбэки и зачастую общаясь с клиентами на более «короткой ноге» — и такая обратная связь приносит свои плоды. Ненужное выкидывается, нужное — совершенствуется (да и, откровенно, денег на ненужное нет). Нет попытки в чисто корпоративном стиле навязать клиенту свой «он вам крайне нужен» продукт, просто потому что в его запуск были вложены годы работы и миллионы долларов.

Кстати, возможно, это одна из причин, почему корпораты охотно покупают растущие стартапы даже вне основного вектора бизнеса компании?

Стартапы в корпорациях мрут, потому что:

Значит ли это, что если праведный стартап должен запускаться исключительно в гараже, а команда, которая сидит в благоустроенном офисе, пожирает корпоративные печеньки на обеде за теннисом и изображает из себя Джобсов в юности, автоматически лишена духа шансов на победу?

Нет.

Есть удачные примеры вроде того же «Яндекс.Такси», или «Еды» и пары подобных проектов. Если, конечно, можно назвать «удачей» запуск пары-тройки продуктов из полутора сотен попыток за десяток лет.

Этот пример как раз хорошо подтверждает общее правило. Столкновение культуры «быстрого стартапа» и «неповоротливой корпорации» сильно снижает шансы на успех. И далеко не всегда тонны бабла позволяют эти шансы выровнять хотя бы на уровне 50/50.

На мой взгляд, создавать новые проекты, пусть небольшие, но потенциально дорастающие до большого бизнеса, можно только в отдельной, изолированной от всех недостатков корпоратов, среде. Самостоятельно либо в отдельных структурах вроде стартап-студий, со своими правилами игры.

Если же делать это «внутри периметра» корпоративных заморочек — вероятность успеха будет значительно ниже.

Если у вас есть вопросы или идеи, то их можно обсудить тут или в чате стартап-студии Admitad Projects в Telegram.