«Сахарный» акцепт: что следует учесть бизнесу в деловой переписке
Как за одно некорректное слово в e-mail компания может заплатить сотни миллионов рублей.
Деловая переписка — важнейшая составляющая переговорного процесса. В настоящее время доказательственное значение имеет не только переписка по электронной почте, но и переписка в мессенджерах. В 2020 году Арбитражный суд Московского округа по делу А40-93872/2019 сформировал прогрессивную правовую позицию, признав юридическую силу за перепиской в Telegram.
Однако предприниматели не всегда уделяют должное внимание корректным формулировкам в деловой переписке, что приводит к неблагоприятным последствиям для бизнеса.
Одним из наиболее резонансных судебных дел 2020 года стал спор между ГК «Русагро» и «Агроснабсахар». Несмотря на то, что дело было прекращено, и стороны заключили в суде мировое соглашение, данный судебный спор имеет важное значение для бизнес-практики и содержит ценные уроки на будущее.
Был ли договор поставки?
Между «Русагро» и «Агроснабсахар» был заключен договор хранения сахара. По договору «Агроснабсахар» был вправе выкупить часть или весь объём сахара, переданного ему на хранение.
«Агроснабсахар» воспользовался этим правом и направил «Русагро» предложение о выкупе 115 300 тонн сахара. В ответ на указанное предложение «Русагро» направило по электронной почте сообщение следующего содержания: «Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре)».
Посчитав данное сообщение акцептом на направленную «Агроснабсахар» оферту, «Русагро» пришло к выводу, что стороны заключили договор поставки сахара, находящегося на хранении и потребовало оплату за поставленный сахар. Не получив оплату за поставленный сахар, «Русагро» отказалось в одностороннем порядке от договора поставки.
В связи с неисполнением «Агроснабсахар» договора поставки «Русагро» вынуждено было реализовать сахар третьим лицам, заключив замещающие сделки по стоимости ниже, чем было согласовано в договоре хранения. Разница составила более 1,1 миллиарда рублей — «Русагро» посчитало эту сумму убытками и обратилось в суд с иском о взыскании убытков к «Агроснабсахар».
Суд первой инстанции согласился с доводами «Русагро», взыскал убытки в полном объеме и отметил, что ответ «Русагро» содержит четкое указание на принятие предложения «Агроснабсахар».
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
«Принято» — данный термин полностью соответствует указанному законодателем в ст. 438 ГК РФ, при этом использование слова «Принято» как согласия в данном контексте исключает двусмысленность его восприятия.
Доводы «Агроснабсахар» о том, что слово «Принято» 1) было вырвано «Русагро» из контекста, 2) относится не к заключению договора поставки, а к обсуждению сторонами порядка оплаты в случае заключения договора, 3) является сокращенным выражением «принято к сведению», были отвергнуты судом.
В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого «Русагро» отказалось от иска, а «Агроснабсахар» обязался выплатить истцу 450 миллионов рублей.
Ключевой вопрос, который решали суды в рамках рассматриваемого дела, сводился к толкованию слова «Принято» в деловой переписке. По большому счёту вопрос не является сугубо юридическим, а скорее относится к лингвистической сфере — неслучайно в обоснование своей позиции «Агроснабсахар» представил подробное лингвистическое исследование.
Спор между «Русагро» и «Агроснабсахар» наглядно демонстрирует как важно внимательно выбирать корректные формулировки в деловой переписке даже с теми контрагентами, с которыми сложились долгосрочные доверительные отношения.
* * *
Статья подготовлена экспертами Astrid — юридического сервиса для бизнеса по подписке.
Вообще я за прогресс и тотальное снижение количества бюрократии, но обсуждение сделки на несколько миллиардов в телеге выглядит для меня все еще сомнительно...)
Особенно если невнимательно читать) Где Вы увидели
обсуждение сделки на несколько миллиардов в телеге?)) Так люди из-за невнимательности и встревают.
В 2020 году Арбитражный суд Московского округа по делу А40-93872/2019 сформировал прогрессивную правовую позицию, признав юридическую силу за перепиской в Telegram.Скачал решение суда, не нашел там подтверждения ваших слов, там наоборот, суд сказал (вкратце) что вся эта переписка шляпа и принять ее нельзя.
Может эксперты Astrid пояснят, или пришлось приврать для красного словца?
Переписка посредством мессенджера - Телеграмм, в чате, в который входили привлеченные ответчиком исполнители (их представители) является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку идентифицировать принадлежность телефонных номеров полномочным представителям истца и привлеченным исполнителям ответчика суду не представляется возможным. В материалы дела не представлено доказательств того, что телефонные номера, с которых была осуществлена данная переписка, являются корпоративными телефонами истца (в договоре указан иной номер телефона) и что стороны согласовали такой способ обмена документами. Стороны в договоре согласовали конкретные способы и порядок обмена корреспонденцией и такой способ обмена документами как передача документов и информации через мессенджер и через конкретный номер телефона, стороны не предусмотрели. Доказательств того, что сторонами было согласовано, что электронная переписка сторон с использованием электронной почты, аккаунтов в мессенджерах сторон является официальной и имеет юридическую силу, и направление информации, уведомлений и документов может осуществляться с использованием электронной переписки, суду не представлено.
Ренат, это позиция суда первой инстанции, которая была пересмотрена вышестоящими судами.
Суды вышестоящих инстанций пришли к прямо противоположным выводам, а именно:
«…Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.
В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия указанных номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом»
А почему «Агроснабсахар» захотел выкупить, а потом отказался?
Из текста судебного акта не совсем понятно, что послужило мотивом для отказа. Но возможно, как это часто бывает, просто сменился менеджмент, у которого было своё видение относительно дальнейшей судьбы хранимого сахара.
https://www.kommersant.ru/doc/4380238