Появился проект определения «просветительской деятельности» — туда попали лектории, презентации, онлайн-контент и другое
Возможно, чтобы прочесть лекцию или поделиться знаниями в интернете нужно будет иметь не менее двух лет стажа и заключить договор на оказание услуг.
Вообще комментарии под данным постом показывают, что у нас не столько с просвещением беда, сколько с образованием вообще. Например, комментаторы не удосужились прочитать две странички А4 с текстом правок, но сразу же бросились кричать и шуметь, что "всё пропало".
А между тем в правках рассматривается просветительская деятельность, совершаемая на основании, впрочем, читаем оригинал:
"Просветительская деятельность осуществляется в соответствии
с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на основании договоров об оказании услуг, заключенных субъектами осуществления просветительской деятельности с организациями, осуществляющими образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры (далее – Договор)."
То есть в данном случае регулируется вопрос не косноязычного блеяния на ютубе и или в эппл-подкастах, а конкретные товарно-денежные отношения.
Вторая сторона товарно-денежных отношений - это осваивание государственных денег на "просветительскую деятельность", по сути выступления приглашённых лекторов. \
Таким образом, если ранее ничем не регулировалось приглашение лектора, организатора круглого стола и прочая-прочая-прочая, можно было хоть таджика с казанского вокзала пригласить для этого, то теперь вопрос хотят отрегулировать.
Вся же онлайн-деятельность с развлекательной говорильней остаётся также на совести онлайн-деятелей.
Из вышесказанного следует неутешительный вывод, что у нас главная проблема всё ещё образование на каких-то базовых уровнях.
Речь же о том, что есть определённый список того, что считается просветительской деятельностью и вот это, по мнению комментаторов, регулируется данным законом и условное «блеяние на Ютубе» должно теперь осуществляться «на основании договора с организациями...»
Если же речь о том, что закон касается только деятельности по договорам условно в вузах, то, пожалуй, да, это выглядит не столь драматически печально, но проблема опять же в том, что закон допускает иную трактовку и если вы думаете, что этим смогут воспользоваться лишь комментаторы на ВиСи, то Вы ошибаетесь.
А может вы хоть тогда объясните, зачем это всё вообще регулировать? Лично мне почти фиолетово, что там напишут. Меня сам факт появления такого закона вместе с его подзаконниками оскорбляет.
Спасибо за развернутое пояснение. Тут скорее проблема в содержании новости на VC тогда: мы её воспринимаем на веру, потому что идти изучать постановления лень. Отличный пример того, как журналисты могут манипулировать мнением людей, которым просто не хочется изучать вопрос досконально.
А можно исходить от обратного — для осуществления просветительской деятельности нужно заключить договор об оказании услуг.
Почему, на ваш взгляд, «косноязычное блеяние на ютубе» на подходящие направления по постановлению не подойдут под определение просветительской деятельности?
Вы определение просветительской деятельности с точки зрения закона точно читали? "просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Теперь дальше, читаем проект постановления: "3. Просветительская деятельность осуществляется в следующих формах: ......... 3) организация размещения или распространения информационно-печатной продукции, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 4) организация демонстрации или распространения видео-, аудиоматериалов, том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»".
Блеяние на ютубе, как вы выражаетесь, изначально не проявляя элементарного уважения к авторам, подпадает под эти определения. Если оно не должно подпадать, формулировки должны быть изменены.
Я правильно понимаю, что согласно этим правкам какой-нибудь Новосибирский университет не сможет пригласить лектора из Европы, тк ... не важно почему, просто не может?
А зачем это нужно вообще? До этого договора не требовались?! Все лекторы вчерную работали?!
.
Мозг включите и поймёте, что это очередное закручивание гаек свободы. А вы продолжайте говорить "Не всё так плохо, пока же не садят"
То есть на просветительскую деятельность распространяются требования закона "Об образовании". Упс.
Нет договора - нельзя.
Не выполняешь требования закона "Об образовании" - нельзя.
Вот и получаем - нужен договор. Нет договора - нарушаем
К сожалению, вы ни разу не правы. Я последовал вашей рекомендации и почитал документ. Всё оч плохо.
Чтобы заниматься просветительской деятельностью, любому человеку или юр лицу необходимо заключить договор с организацией культуры, науки или образования. Без договора - запрещено и вне закона.
Под «просветительской деятельностью» понимается вообще всё: от гражданских прав до как правильно жарить картоху.
Таким образом, любые бьюти блогеры, тренеры по йоге, кулинарные курсы, обзоры фильмов, игр, новых гаджетов, блогеры по как правильно класть плитку - это всё будет вне закона.
С одной стороны, это всё оч плохо, с другой, может больше народу начнёт говорить и заявлять о своих правах
Комментарий недоступен
Если можно трактовать по разному, то так и будет....в этом основная проблема. Периодически приходится сталкиваться в других сферах, когда к примеру ГОСТы исполнители и проверяльщики трактуют по разному, каждый в силу своих компетенций и целей.
Майор, который скажет - Разумеется нельзя! в эти странички поправок тем более глядеть не будет. А тем кто укажет на них скажет нехорошее слово. Тем более, если как вы здесь еще коснется ЕГО образования.
Я тоже не совсем понимаю истерии вокруг этого закона. Он очевидно направлен на контроль деятельности инфоцыган, которые свои слововысеры продают за деньги. Все эти бесполезные курсы, "марафоны знаний" уже привели к дискредитации всего рынка коммерческих образовательных (просветительских) услуг.
С другой стороны, непонятно, что изменится. У всех, кто на потоке делает курсы, на сайте есть договор оферты. Доказать 2 года стажа лектора, при необходимости, тоже труда не составит.
В отношении бесплатных лекций с открытым доступом - непонятно, какие санкции будут применяться к автору, он же никаких услуг по факту не оказывает (товарно-денежные не возникают).
Комментарий недоступен
Такие большие, а в сказки верите.
вы заблуждаетесь.
Это в любом случае бред, кто "аппрув" будет проводить по столь широкому спектру тем? У кого есть столько компетенции и времени, чтобы проверять работы? Хорошо, с фактчекингом мини-роликов в TikTok ещё представляется возможным справиться, но кто будет проверять миллионы часов лекций на YouTube по широкому спектру тем? Это полный бред направленный на уменьшение объёмов просветительской деятельности проходящей в той или иной форме и попытка по свистку остановить локомотив. И такая вредительская деятельность не имеет ничего общего со здравым умыслом.