Странное решение суда: «Яндекс» самостоятельно не размещал и не хранил нарезки, их можно было посмотреть на сайте «Одноклассников», а в поисковую выдачу «Яндекса» нарезки попали с помощью технологии индексации (iframe)» Какая разница как именно они показывали видео и откуда брали, суть от этого не меняется - взяли чужой контент и использовали в коммерческих целях - рекламу точно открутили там, как и везде, впрочем в Яндексе.
Яндекс под своим интерфейсом показыает чужие видео на своём сайте со своей обвязкой: рекламой, рекомендациями и т.п. Формально он не виноват, сайты сами разрешают так показывать свои видео (на Ютубе авторы могут запрещать встраивание), но де факто он так не очень этично паразитирует на чужом контенте.
Если вы в результатах поиска Яндекса увидете видео, например, ютуба, то перейдя попадёте не на Ютуб, а на похожий на него сайт Яндекс.Видео.
Странное решение суда: «Яндекс» самостоятельно не размещал и не хранил нарезки, их можно было посмотреть на сайте «Одноклассников», а в поисковую выдачу «Яндекса» нарезки попали с помощью технологии индексации (iframe)»
Какая разница как именно они показывали видео и откуда брали, суть от этого не меняется - взяли чужой контент и использовали в коммерческих целях - рекламу точно открутили там, как и везде, впрочем в Яндексе.
Яндекс под своим интерфейсом показыает чужие видео на своём сайте со своей обвязкой: рекламой, рекомендациями и т.п. Формально он не виноват, сайты сами разрешают так показывать свои видео (на Ютубе авторы могут запрещать встраивание), но де факто он так не очень этично паразитирует на чужом контенте.
Если вы в результатах поиска Яндекса увидете видео, например, ютуба, то перейдя попадёте не на Ютуб, а на похожий на него сайт Яндекс.Видео.
так же тогда придется каждое видео проверять
Ну так в этом суть поисковиков