Что общего во взглядах известных инвесторов
Если изучить книги и публичные заявления четырех богатейших и известнейших инвесторов, а именно Уоррена Баффетта, Чарльза Мангера, Питера Линча и Джона Богла, то можно найти много общего.
1. Все перечисленные инвесторы призывают не обращать внимание на мнения аналитиков, банков, финансовые прогнозы. Довольно логично, учитывая, что знание стоящее ден…
Никакого противоречия нет.
Рекомендации олимпийского чемпиона другому спортсмену и любителю будут различаться из-за разности навыков, натренированности, особенностей организма и тп. Так и тут.
Как говорит Баффет (по памяти привожу): большинству обычных инвесторов рекомендую индексный фонд на S&P500 с небольшими издержками.
Ключевое слово - "большинству", а не всем. Почему?
Вот вы пишите: "Рядовому инвестору достаточно 3-5 компаний в которых он хорошо разбирается для успешных инвестиций."
Тут надо смотреть не на часть про "3-5 компаний", а на - "хорошо разбирается". И это ключевое условие. А что такое хорошо разбирается? Это значит, что инвестор знает особенности отрасли, компании, ее продукции, особенности конкурентов, перспективные разработки в отрасли и компании-новичков, которые стараются "укусить за пятки"; разбирается в бухучете, регулировании бизнеса и множестве других вещей по каждой отрасли.
Вот у нас многие любят инвестировать в Интел. Спроси тех, кто покупают акции про особенности IT-отрасли, тех.процессы в производстве процессоров, особенностях процессоров, про всякие "внутренности" облачных технологий, дата-центров, искусственного интеллекта, про "фишки" конкурентов и тп. Скорее всего 8-9 из 10 не смогут ответить на все эти вопросы, а окажется, что их суждения строятся на мнении других, на мультипликаторах, на веру "ну это же Интел" и тп. Многие, скорее всего, даже отчеты, как советует Грэм и др., за 5 лет с примечаниями не читали.
К сожалению, большинство инвесторов самоуверенны и склонны переоценивать свои знания, навыки и ресурсы для отбора компаний. Это хорошо описывает Канеман в своей книге "Думай медленно, решай быстро". И в таких условиях выбор компаний превращается в лотерею. Да, конечно, какой-то анализ проводится, смотрят мультипликаторы, прибыль, что-то читают и это лучше "слепой покупки", но это еще не "хорошо разбирается".
Хотя, конечно, как Баффет сказал в последнем письме даже обезьяна, которая метнула случайно 50 дротиков в список акций, получит прибыль, если будет терпелива и не станет менять выбор и стратегию.
Инвестиции профессиональные - тоже профессия, требующая обучения. В инвесткомпании в отдел аналитики не берут кого попало.
Потому и советует Баффет и его сотоварищи трезво оценивать свои способности и, если ресурсов, знаний и навыков, не хватает, то лучше взять индексный фонд, тогда инвестор 1) будет защищен от эмоцианально-игровых решений; 2) получит среднерыночную доходность, если не будет прыгать туда-сюда.
Так что в советах "светил" инвестиций надо четко различать, когда они говорят для "профессионалов" или "околопрофессионалов", а когда для простого инвестора.
"инвестиции только по размеру капитала абсурдно и не более обосновано, чем инвестиции во все компании, название которых начинается на букву D;"
Ну, индексы бывают разные, и собираются по разному подходу. К тому же, есть различие между всеми компаниями на D и компаниями в индексе. Различия описываются в правилах отбора в индекс.
"попытка прогнозировать доходность индексных фондов на основании прошлых успехов обречена на провал;"
А при инвестициях в отдельные акции разве не так? или используется какой-то хрустальный шар? Никто будущего не знает, и оценки делаются на предположениях (!), а предположения строятся на прошлых и текущих данных.
"индексные фонды уязвимы перед рыночными "пузырями" и затяжными спадами;"
Что значит "уязвимы"? в каком плане?
"я считаю, что индексные фонды будут запрещены или существенно ограничены регулятором в будущем, поскольку способствуют раздуванию капитала компаний и поддержке монополий"
Сегодня многие ополчились на индексные фонды, но раздувание происходит не из-за них, у Богла в книге "Не верьте цифрам!" в первых главах описывается почему и какие перекосы происходят на рынке. В том числе из-за системы байбэков, опционного вознаграждения и (!) возрастания спекулятивной составляющей на рынке. Если раньше, пишет Богл, оборачиваемость активов составляла менее 0,25-0,3, то к 2010 г. выросла до 1 и более,. А к чему приводят хайп и спекулятивный ажиотаж? К раздуванию.
"Кроме того даже если компания терпит крах, но ещё не выбыла из списка 500 крупнейших, индексный фонд продолжит уничтожать капитал вкладчиков вливая его в такую компанию, поскольку не предусматривает ручного управления."
1) Чтобы попасть в тот же S&P500 компания должна быть прибыльной и показывать прибыль не менее 4 кв. подряд. Разумеется, если прибыли 4 кв. подряд нет, то компания из индекса выпадает. Так что вероятность сохранения компании, которая терпит крах, в индексе мала.
2) в индексе 500 компаний, грохнулась одна, осталось 499, которые вытянут индекс, и инвестор даже не заметит пропажи. Потому никакого "уничтожения капитала" не произойдет.
Какова вероятность что крах потерпят все 500 или большинство компаний из индекса? Очень маленькая, а если риск реализуется, то, значит, в экономике такой "крантец", что всем достанется, в т.ч. тем, кто сидит в отдельных акциях.
"Чтобы попасть в тот же S&P500 компания должна быть прибыльной и показывать прибыль не менее 4 кв. подряд. Разумеется, если прибыли 4 кв. подряд нет, то компания из индекса выпадает. Так что вероятность сохранения компании, которая терпит крах, в индексе мала." Это не правда. Если бы было так, то многих компаний из индекса там не было. Если я заблуждаюсь, то дайте ссылку, где такое правило.
"А при инвестициях в отдельные акции разве не так? или используется какой-то хрустальный шар? Никто будущего не знает, и оценки делаются на предположениях (!), а предположения строятся на прошлых и текущих данных. "
Нет не так. На одних прошлых данных ничего не построишь. Нужно понимать бизнес и видеть у него перспективу. Какие прошлые данные у Амазона на старте была или у майкрософт? А ведь это самые доходные компании в будущем
"Какова вероятность что крах потерпят все 500 или большинство компаний из индекса?"
Крах может не потерпят, а снижение стоимости на 50 и больше процентов могут понести при финансовом кризисе запросто. И восстанавливаться очень долго гораздо хуже мелких компаний, например.
А уж насчёт всяких запретов и ограничений я думаю можно предложить, что угодно. Фондам, например запрещено покупать больше 10 процентов акций одной компании и т д.
Богл очень продвигает индексы, поскольку владел индексом пока был жив.
Спасибо за Ваше мнение.