Что даст альтернативное «правосудие», если законную силу будет иметь только решение, исходящее от официального суда? Вероятнее всего, вас быстро «прикроют».
Кстати, во Франции уже есть подобный прецедент. В итоге запретили прогнозирование судебных споров, поведения судей и пр. При этом французы задумались о создании онлайн-судов. К сожалению, представить в нашей стране допуск ИИ к системе правосудия крайне фантастично, поскольку есть же «личные взаимоотношения». Ну а если совсем серьезно: не только на основании закона принимаются решения, есть еще моральная оценка произошедшего по уголовным делам, анализ совокупности обстоятельств и показаний участников процесса (по любым делам). А это человеческий фактор, без которого ИИ работать не сможет. И вдогонку: уже сейчас через Консультант Плюс можно получить прогноз судебного разбирательства на основании аналитики судебной практики в конкретном регионе и нормативной базы.
Для полной оценки ИИ должен анализировать каждое движение всех участников процесса, все их контакты с теми, кто в процессе не участвует и их контакты тоже, все сказанные слова, вплоть до того, что сказали внуку какого-либо участника на автомобильной парковке супермаркета, в лифте и еще черт знает где и в какой обстановке. Даже документы, которые подшиваются к делу формулируются иногда в непечатных выражениях, под угрозами или в сделках, а только потом это переносится на бумагу. Люди не умеют быть алгоритмами
Что даст альтернативное «правосудие», если законную силу будет иметь только решение, исходящее от официального суда?
Вероятнее всего, вас быстро «прикроют».
Кстати, во Франции уже есть подобный прецедент. В итоге запретили прогнозирование судебных споров, поведения судей и пр. При этом французы задумались о создании онлайн-судов.
К сожалению, представить в нашей стране допуск ИИ к системе правосудия крайне фантастично, поскольку есть же «личные взаимоотношения».
Ну а если совсем серьезно: не только на основании закона принимаются решения, есть еще моральная оценка произошедшего по уголовным делам, анализ совокупности обстоятельств и показаний участников процесса (по любым делам). А это человеческий фактор, без которого ИИ работать не сможет.
И вдогонку: уже сейчас через Консультант Плюс можно получить прогноз судебного разбирательства на основании аналитики судебной практики в конкретном регионе и нормативной базы.
Для полной оценки ИИ должен анализировать каждое движение всех участников процесса, все их контакты с теми, кто в процессе не участвует и их контакты тоже, все сказанные слова, вплоть до того, что сказали внуку какого-либо участника на автомобильной парковке супермаркета, в лифте и еще черт знает где и в какой обстановке. Даже документы, которые подшиваются к делу формулируются иногда в непечатных выражениях, под угрозами или в сделках, а только потом это переносится на бумагу. Люди не умеют быть алгоритмами
Комментарий недоступен
Сложно это для ИИ.
В России суды чаще выносят решение не по букве а по духу закона.
В просторечье "По понятиям"
Всё таки не по понятиям, а "по внутреннему убеждению"
Очень часто можно видеть:
"Нет оснований не доверять сотруднику ..................."
По понятиям же))
Ну это не мешает вышестоящим судам отменять постановления..)