Команда проекта Newoчём перевела статью редактора Wired Кевина Келли о том, почему сверхчеловеческого искусственного интеллекта в его «привычном» понимании не существует и может никогда не появиться.
а на ПК буквочки в комментах появляются в больших ветках с такой нехилой паузой, как будто каждую проверяют на все возможные сочетания запрещенных заклинаний.
Только что посмотрела 1 сезон сериала "Мир дикого запада". Для тех, кто не в курсе шедевра от HBO: http://westworldtv.ru. Сериал заставляет задуматься - а не сделает ли нас в итоге ИИ? Ладно, я просто под впечатлением, а тут как раз статья в тему...
Бредятина ни о чем. Да - ИИ не обязательно будет универсальным во всех областях сразу. Но в целом у него нет тех физических ограничений, которые есть у человека. Потенциально неограниченная память и вычислительные ресурсы делают его прогресс неизбежным и непонятно, где он остановится, если остановится вообще.
Ну дойдет ии до определенного развития, потом подкатит экономика и выяснится, что человечешку дешевле рожать и проще найти путь, чтобы ослабить ограничения работы с памятью. Ведь по -хорошему это единственное, что нам мешает круто работать с данными... приходится промежуточные интерфейсы еще городить.
Способность массово уничтожать какие-то виды не свидетельствует о лучшей приспособленности: история планеты знает множество примеров таких истребителей, которые в итоге сделали условия обитания непригодными для себя же. Если мы и дальше будем так же увлеченно истреблять все вокруг, то наш замечательный интеллект станет удивительным, но недолгим (в масштабах планеты) недоразумением, самой развитой функцией которого было считать себя венцом творения. А тараканы останутся и окажется, что они более совершенные существа, т.к. они выжили, а мы - нет.
Чтобы это произошло ИИ (искин) должен обладать ВОЗМОЖНОСТЬЮ создавать новые идеи (т.е мыслить). А пока наука ещё не разобралась как это происходит у людей. А знечит не сможет на это запрограммировать ИИ.
Wired же ... Редакторская колонка же ... Рассчитанная на то, что выхватят 1 предложение из текста, и надо чтобы кричало-орало-неоном мигало каждое.
Техно-статьи на английском строго делятся на виды - либо восторженные оргазмические вскрики, либо технарско-гиковское порно про "входит и выходит" с новым чем-то там, либо слащавая маркетинговая легкая эротика, в которой "девушки все время как будто снимут трусы, но так никогда и не делают этого" (с) посл. из фильма
Интеллект автора уже уступает ИИ, т.к. у него даже элементарная логика отсутствует. Большая часть аргументов мы не можем это измерить => это невозможно. Или что решить проблемы с помощью интеллекта нельзя - нужны эксперименты. Но кто мешает делать эксперименты виртуальными?
Ну конечно же бредятина, всем же приятнее и понятнее слушать Бострома или Хокинга, потому что все смотрели Терминатора или Войну миров Спилберга - близкий культурный код, знакомый сюжет, близкий сердцу дискурс, все это находит отклик в душе апологетов. При этом то, что множество ключевых технических инноваций интегрировались в обыденность постепенно и незаметно, никому неинтересно. Действительно, так же скучно, экшена не хватает, людям всегда нравился эсхатологический пафос и ужас который он внушает: астероид, пришельцы или всемогущий сверхразум как воплощение абсолютного зла. ИИ это не более чем название для некоторого набора технологий, которые работают на новых принципах и будут интегрированы в нашу жизнь. Технологии, которые незаметно для нас самих, кардинально изменят нашу обыденность, которая тем не менее не перестанет быть таковой. Удивление от инновации быстро сменяется повседневной практикой ее использования.
вкладка с вашим сайтом грузит процессор на маке на 100%!!
Майнит
а на ПК буквочки в комментах появляются в больших ветках с такой нехилой паузой, как будто каждую проверяют на все возможные сочетания запрещенных заклинаний.
У ии нет физического носителя и появиться без ведома человека он не может, соответственно угроза только в виртуальной атаке, а это управляемый риск
А Вы профессионал ... думаете что канализация и электросети до сих пор управляются эдакими стимпанковскими штурвалами и румпелями?
Только что посмотрела 1 сезон сериала "Мир дикого запада". Для тех, кто не в курсе шедевра от HBO: http://westworldtv.ru. Сериал заставляет задуматься - а не сделает ли нас в итоге ИИ? Ладно, я просто под впечатлением, а тут как раз статья в тему...
Сериал еще заставляет задуматься, а не лучше ли нас этот самый ИИ?
Сергей, а что, комменты приносят деньги изданию?
Была возможность перевести и выложить что-то - взяли и сделали.
Бредятина ни о чем. Да - ИИ не обязательно будет универсальным во всех областях сразу. Но в целом у него нет тех физических ограничений, которые есть у человека. Потенциально неограниченная память и вычислительные ресурсы делают его прогресс неизбежным и непонятно, где он остановится, если остановится вообще.
Ну дойдет ии до определенного развития, потом подкатит экономика и выяснится, что человечешку дешевле рожать и проще найти путь, чтобы ослабить ограничения работы с памятью. Ведь по -хорошему это единственное, что нам мешает круто работать с данными... приходится промежуточные интерфейсы еще городить.
Об этом в статье тоже было. Проблема в том, что нет ни неограниченной памяти, ни неограниченных ресурсов.
А с чего вы решили что память и ресурсы НЕограничены? Это справедливо, если ИИ вдруг станет самовоспроизводящимся. Т.е. у него будет к этому доступ.
Способность массово уничтожать какие-то виды не свидетельствует о лучшей приспособленности: история планеты знает множество примеров таких истребителей, которые в итоге сделали условия обитания непригодными для себя же. Если мы и дальше будем так же увлеченно истреблять все вокруг, то наш замечательный интеллект станет удивительным, но недолгим (в масштабах планеты) недоразумением, самой развитой функцией которого было считать себя венцом творения. А тараканы останутся и окажется, что они более совершенные существа, т.к. они выжили, а мы - нет.
Чтобы это произошло ИИ (искин) должен обладать ВОЗМОЖНОСТЬЮ создавать новые идеи (т.е мыслить). А пока наука ещё не разобралась как это происходит у людей. А знечит не сможет на это запрограммировать ИИ.
Явно писалось под чем-то, но попахивает интерстелларом.
Wired же ... Редакторская колонка же ... Рассчитанная на то, что выхватят 1 предложение из текста, и надо чтобы кричало-орало-неоном мигало каждое.
Техно-статьи на английском строго делятся на виды - либо восторженные оргазмические вскрики, либо технарско-гиковское порно про "входит и выходит" с новым чем-то там, либо слащавая маркетинговая легкая эротика, в которой "девушки все время как будто снимут трусы, но так никогда и не делают этого" (с) посл. из фильма
Превосходство ИИ над человеком — это мифМиф потому что его делают люди?
Будто зашел на geektimes
Интеллект автора уже уступает ИИ, т.к. у него даже элементарная логика отсутствует. Большая часть аргументов мы не можем это измерить => это невозможно.
Или что решить проблемы с помощью интеллекта нельзя - нужны эксперименты. Но кто мешает делать эксперименты виртуальными?
а о ежегодно ее и л
Ну конечно же бредятина, всем же приятнее и понятнее слушать Бострома или Хокинга, потому что все смотрели Терминатора или Войну миров Спилберга - близкий культурный код, знакомый сюжет, близкий сердцу дискурс, все это находит отклик в душе апологетов.
При этом то, что множество ключевых технических инноваций интегрировались в обыденность постепенно и незаметно, никому неинтересно.
Действительно, так же скучно, экшена не хватает, людям всегда нравился эсхатологический пафос и ужас который он внушает: астероид, пришельцы или всемогущий сверхразум как воплощение абсолютного зла.
ИИ это не более чем название для некоторого набора технологий, которые работают на новых принципах и будут интегрированы в нашу жизнь. Технологии, которые незаметно для нас самих, кардинально изменят нашу обыденность, которая тем не менее не перестанет быть таковой. Удивление от инновации быстро сменяется повседневной практикой ее использования.