Выпускники творческих факультетов остаются с долгами надолго, а «технари» возвращают их в течение пяти лет. Пересказ The Wall Street Journal о том, стоит ли высшее образование в США своих денег.
Выпускники творческих факультетов остаются с долгами надолго, а «технари» возвращают их в течение пяти лет. Пересказ The Wall Street Journal о том, стоит ли высшее образование в США своих денег.
Особенным идиотизмом выглядит кино образование. Актёры это вообще в большинстве случаев просто красивые мужчины и женщины имеющие харизму от рождения. Там ничему учиться не надо. Ты либо классный либо душный/скучный/некрасивый и так далее. Из режиссёров тоже самое. Все эти Тарантино и Спилберги никаких образований не имели. Они просто имеют чувство вкуса, креативность от рождения и взяли в руки камеру и вперёд. А этим кредитным дурачкам просто промыли мозги в духе : для того чтобы наносить макияж на какую то звезду тебе нужно кинообразование обязательно))) или для того чтобы приносить кофе в гримёрку или для того чтобы писать сценарий.
Они просто имеют чувство вкуса, креативность от рождения и взяли в руки камеру и вперёд.Вы заблуждаетесь. Они любят свое дело и проделывают работы над своими произведениями больше, чем кто-либо другой, именно поэтому они лучшие. С актерством, описанное вами, отчасти, существует, но прекрасный актер всегда очень много трудиться, больше, чем кто-либо другой. В сферах, где держат уровень более 10 лет залетных и случайных нет.
Любой профессии нужно учиться. В университете или нет это другой вопрос. Но, на мой взгляд, лучше в образование вложить адекватную, соизмеримую с полученной пользой сумму денег, а на остальные, как вариант, вложиться в своё дело. Ведь почти любое начинание требует вложений.
Про актёров +- правда, а про режиссёров — чушь. Тарантино, например, работал в видеопрокате и за это время посмотрел сумасшедшее количество фильмов, с тех пор у него энциклопедические знания. Странно говорить, что это хоть как-то связано с чем-то вроде просто наличия вкуса или вроде того.