РОЦИТ пожаловался на баннеры «Мегафона» в ФАС и Роспотребнадзор
Из-за рекламы поверх страниц оператор столкнулся с недовольством абонентов и владельцев сайтов.
Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) обратился в ФАС и Роспотребнадзор с просьбой проверить действия «Мегафона» после массовых жалоб абонентов на рекламные баннеры оператора поверх сайтов.
Также РОЦИТ попросил «Мегафон» объяснить необходимость такой рекламы и привести законные основания её показа пользователям. Представитель «Мегафона» отказался комментировать заявление РОЦИТ.
Абоненты «Мегафона» в середине ноября заметили, что оператор стал показывать свои баннеры поверх других сайтов, подмешивая их в мобильный трафик. Действия оператора возмутили и владельцев сайтов, которые не давали «Мегафону» разрешения на размещение баннеров на своих страницах.
Из-за всплывающей рекламы «Мегафона» владельцы интернет-магазинов, новостных и других сайтов могли понести репутационные потери, а также потерять потенциальных клиентов, считают в РОЦИТ. Юристы рекомендовали абонентам и владельцам сайтов обратиться в ФАС и в суд.
По условиям оказания услуг оператор может показывать абонентам рекламу и передавать их данные партнёрам для продвижения товаров, однако практика «Мегафона» «явно не созвучна» статье 18 закона «О рекламе», заявили в РОЦИТ. Эта статья разрешает распространение рекламы только с предварительного согласия абонента и обязывает распространителя немедленно прекратить показывать рекламу по требованию пользователя.
В ситуации с «Мегафоном» предварительное согласие абонентов на получение рекламы формально имеется, хотя его в принципе можно посчитать навязанным, ибо в условиях «Мегафона» не указана возможность отказа от получения рекламы, то есть согласие выглядит безальтернативным.
Такой подход может противоречить закону «О защите прав потребителей», где оказание одной услуги не может обуславливаться получением другой. Неинформирование пользователя о возможности отказа от получения рекламы явно входит в противоречие и с уже указанной статьей 18 ФЗ «О рекламе».
В самом «Мегафоне» говорили, что не видят проблемы в своей рекламной политике, так как канал связи принадлежит оператору, а реклама не затрагивает интересы владельцев сайтов.
Канал мобильной передачи данных, по которому идёт доступ к сайту, принадлежит оператору, и мы имеем право его монетизировать. Мы не считаем новую услугу нарушением интересов владельцев сайтов, поскольку не показываем рекламу поверх собственной рекламы сайтов, что не уменьшает эффективности их показов.
Комментарий удалён модератором
Знатно зацензурил :) Без буквы Б ваще незаметно :)
Просто в Мегафоне с начала года идет корпоративное соревнование между коммерческим и операционным блоками: Чемпионат ПАО «Мегафон» по зашквару и привлечению негатива к компании.
Только-только операционный блок вырвался вперед, обеспечив несколько инцидентов с падением сети, как коммерческий блок сделал мощный ход конем (т.е своим PR-директором Петром Лидовым), который сделал оскорбительное заявление в твиттере в адрес той ЦА, на которую таргетирует одну из своих рекламных кампаний. Правда в результате этого хода, конем пришлось пожертвовать. Чтобы компенсировать эту потерю и укрепить свое лидерство в чемпионате, коммерческий блок инициирует внедрение рекламы в мобильный траффик. Кто же победит в этой битве?
Комментарий удалён модератором
Не в курсе орг структуры мегафончика, возможно напутал, но суть думаю понятна)
Комментарий удалён модератором
Что мешает поставить https?