От Talk к Meet: как Google 16 лет создаёт мессенджеры и каждый раз проигрывает конкурентам

Google выпустила свой первый мессенджер ещё в 2005 году, но не смогла завоевать рынок и создать успешные продукты. Ars Technica вспомнила историю мессенджеров и соцсетей компании.

Интерфейс Wave <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=http%3A%2F%2Farstechnica.com%2Finformation-technology%2F2009%2F09%2Fsurfing-the-google-wave%2F&postId=299322" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">Ryan Paul</a>
7474

Когда спрашивают, в чем функция топ-менеджеров и почему они получают такие большие бабки - вот вам наглядный ответ "от обратного".

Пример с зоопарком недо-мессенджеров от крупнейшей интернет-корпорации мира, у которой были все ресурсы и потенциальная аудитория, чтобы стать "мессенджером по умолчанию". 

Но из-за тотальной некомпетентности топ-менеджмента Гугла имеем то, что описано выше. 

66

Тут ещё дело в том, что многие перестали доверять проектам от Гугла, видя с какой лёгкостью они всё закрывают. 
Вот был прекрасный Picasaa, Blogger  был неплох. Google Reader... Зачем закрыли? Вот и растет недоверие ко всем их проектам. Тот редкий случай, когда сработал институт репутации.
Но соглашусь, топ-менеджеры для того и нужны, чтобы исправлять такие ситуации, риск-менеджеры

19

Я думаю это так не работает.
Дело не в человеке, а в куче факторов.

Иначе тот же Ян сейчас должен создать следующий мега успешный проект, но скорее всего не создаст.

Или тот же Гейтс, который вырастил Майкрософт, но проглазел мобильные ОС. И так далее.

Поэтому проекты и покупают. Потому что повторить с любыми ресурсами достаточно сложно. И дело не в волшебных СЕО, там хватает купленных, да и свои основатели есть. 

13

Вряд ли топ-менеджеры лично курируют продукты в монстрах по типу Alphabet Inc. 

Насколько я понимаю, запуск внутренних стартапов в Гугле – это крошечная часть процессов, которые связаны скорее с мотивацией и самовыражением коллектива, нежели с бизнесом. 

Почему маленькие стартапы делают классные вещи? У них нет другой возможности привлечь пользователя. Либо они сделают классно, либо им будет нечем выделиться. Потом начинается привлечение средств, поиск ресурсов для роста и развития. Они выживают – это их держит. Они в перманентном стрессе.

Что, в свою очередь, происходит в гуглоподобных корпорациях? Они пытаются внутри себя запустить кучу стартапов, чтобы создать для сотрудников иллюзию развития и роста. Но что потеряет сотрудник в случае провала? Да ничего. Даже в случае провала он останется в Гугле, его просто переведут в другую команду. Запишут в личное дело пару строк.

Нет стресса, нет преодоления, нет роста. Это боль всех внутренних инкубаторов.

7

Как раз все проблемы от засилия топ менеджеров, каждый хочет отличиться перед бордой. В итоге правая рука не знает что делает левая...

3

Им надо было нанять Павлика? 

2