Скриншоты как доказательство.
Пожалуй, скриншоты можно отнести к довольно распространенным доказательствам. Скриншот кражи контента одним блогером у другого, скриншот переписки сторон по эл. почте, подтверждающий согласование сметы заказчика с подрядчиком, и многое другое.
Довольно часто возникает вопрос: а допустимое ли это доказательство для суда? Нужно ли заверять скриншоты? Нужен ли нотариус? Давайте разберем.
Скриншот как доказательство.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, скриншот считается допустимым доказательством если:
- сделан и заверен лицом, участвующим в деле.
- содержит указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка.
- включает точное время получения скриншота.
При соблюдение указанных условий, шанс что ваш скриншот примут как доказательство повышается. Однако нужно ли заверять у нотариуса?
Верховный Суд РФ давно пытается продвигать позицию, что заверение переписки у нотариуса не является обязательным условием для того, чтобы считать её доказательством.
В каждом судебном деле суды обязаны отдельно рассматривать вопрос, когда можно учитывать скриншоты в качестве доказательства, а когда нет (например, п. 43 Постановления Пленума ВС от 01.06.2023 г.).
Однако до сих пор многие граждане и даже некоторые юристы (а иногда и судьи районных судов) продолжают считать, что скриншоты нужно обязательно заверять.
Пример из одного дела.
Две девушки решили продавать свои курсы, которые, впрочем, были украдены третьими лицами (речь идет о продаже этих же курсов другим, третьим лицом).
Обидно. В итоге у этих двух девушек возник план: они уговорили свою подругу сыграть роль покупательницы и купить курс у этого третьего лица. Вся переписка была зафиксирована на скриншотах, в том числе и то, как покупатель производил оплату, а также как ему были переданы курсы.
В итоге, получив эти скриншоты, авторы курса обратились в суд с требованием о взыскании с владельца сайта (продавца) 320 000 рублей.
Суд им отказал в удовлетворении требований, поскольку приложенные к материалам дела скриншоты не были заверены нотариусом. Судья сделал вывод, что по незаверенным скриншотам невозможно установить факт оплаты курсов, их получения, да и вообще установить факт нарушения прав истца.
Решение устояло в апелляции и кассации.
Однако Верховный Суд РФ удивился такой позиции нижестоящих судов, отметив, что письменные доказательства вполне могут быть представлены также и в цифровой или графической записи сведений, полученных через интернет. Если доказательства представлены в виде копий, то суд вправе сверить копии с подлинником.
Однако подлинность доказательств проверена не была, а суд сразу отклонил их из-за отсутствия заверения нотариусом. При этом ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, т.е. отклонив скриншоты, суд первой инстанции лишил истцов права на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а также не оказал им содействия в осуществлении прав.
Решения судов были отменены Определением Верховного суда РФ по делу №5-КГ22-144-К2.
Дополнительно: тем не менее есть один момент, имеющий значение применительно к нотариальному заверению. Очень часто сторона может попробовать «удалить» запрещенные сведения или контент с интернет-ресурса. В данном случае нотариальное заверение усиливает позицию истца и позволяет опровергнуть возможные доводы, что «там ничего не было».