За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей
История о том, как из-за бездействия юристов Производителя суд взыскал за ноутбук стоимостью 80 тысяч рублей больше 800 тысяч.
История о том, как из-за бездействия юристов Производителя суд взыскал за ноутбук стоимостью 80 тысяч рублей больше 800 тысяч.
Вывод истории: делай фиктивную регистрацию в Пермском крае, и судись там по ЗПП)
В СПб при полном процессуальном бездействии Ответчика, такую компенсацию ни один суд бы не взыскал. Общее правило, что предельный размер неустойки не может составлять более 100% стоимости услуги (абз. 4, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), что по аналогии применяется и в отношении товаров, и всех разом заявленных неустоек, без необходимости заявления ст. 333 ГК РФ.
При взыскании неустойки по день исполнения решения, суд просто указывает ее допустимый предел.
Не совсем понял из решения, что за неустойка присуждена за «возмещение убытков» по стоимости ноутбука, если перед этим была взыскана неустойка за «нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы». Итого на стоимость ноутбука насчитали две неустойки, по одной статье, но под разными предлогами, жесть.
вы лжете. причем глупо. уж и не знаю зачем ??
я в СПБ взыскиваю аналогичным образом, и нет проблем.
если суд ошибочно ограничивает неустойку, то апелляция-кассация
а в одном деле ВС РФ замечательно исправляют ошибки.
Не видел общего правила, о котором вы написали. Я изучал очень много судебной практики по товарам ненадлежащего качества в различных регионах, и даже близко не видел подобного. Возможно, это какая-то порочная практика именно в вашем регионе. Приведите, пожалуйста, хотя бы 5 примеров подобных необжалованных решений по товарам ненадлежащего качества из других регионов?
На мой взгляд, приведенная вами аналогия права совершенно неуместна и незаконна. Это грубейшее нарушение при определении и применении норм права.
Вдобавок подобная аналогия нивелирует сам правовой смысл неустойки как экономического механизма принуждения к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, делающего своевременное исполнения обязательств гораздо более выгодным, чем его неисполнение.
Подобный смысл установленной законом неустойки указывается, например, в ПП ВС РФ № 7 по поводу судебной неустойки: "В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение."
Кроме того, неустойка и так часто сильно и необоснованно режется по ст. 333 ГК РФ, и у ответчиков уже есть простой механизм снижения неустойки.
Поэтому я бы обязательно обжаловал все подобные решения.
Указанное вами ограничение установлено в статье о НАРУШЕНИИ СРОКА исполнения услуги. А вы проводите аналогию с НЕНАДЛЕЖАЩИМ КАЧЕСТВОМ товара. На мой взгляд это совершенно некорректная и ненужная аналогия в том случае, когда законодателем УЖЕ полностью регулируются соответствующие правоотношения с потребителями по товарам.
При этом мне кажутся сомнительным и спорными отсылки законодателя к п. 5 ст. 28 ЗоЗПП даже в самом разделе ЗоЗПП об услугах. То есть отсылки к норме об определении неустойки в статье о нарушении сроков из статей с совершенно иными требованиями.
Потому что одно дело, мне просто в срок что-то не сделали, а другое дело, мне установили унитаз, его прорвало, он залил всю квартиру и соседей, я не могу нормально жить, они не могут нормально жить. А исполнитель ничего не делает, потому что знает, что неустойка все равно ограничена 1000 рублей за цену оказанной услуги.
При этом ст. 23.1 ЗоЗПП уже установлено аналогичное ограничение для нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара:
"Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара."
По поводу двух неустоек - это две разные неустойки за два РАЗНЫХ нарушения по двум РАЗНЫМ требованиям автора:
1. За нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы.
2. За нарушение срока возмещения убытков.
Данный момент отдельно разъяснен в п. 32 Постановлении Пленума № 17, поэтому суда всегда должны делать именно так, как в случае автора:
"В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за КАЖДОЕ допущенное этими лицами нарушение;"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/67c2feb0415f05ad45103eb174c924de58adbe8b/