Ну красавцы, что еще тут можно сказать

<"Собранные юридическими лицами средства не признаются выручкой для целей налогообложения, а отчуждение токенов не облагается НДС. Однако в бухгалтерском учёте эмитент должен учесть возникающие из-за размещения токенов обязательства.">
Разделение токенов на группы "инвестиционные" и "расчетные" упростит задачи учета и налогообложения. В отчетности важен экономический смысл сделок и вытекающих из них прав и обязательств.

Короче вангую - данные нормы привлекут в РБ исключительно полулегальные полусерые конторы из России, ну и легализуют отмыв бабла создателями декрета, т.н. "инвесторами" в РБ.
Ни одна белая крупная фирма не пойдет в страну где нет суда - хоть ты обложись декретами.
Через 5 лет батька посмотрит и скажет что за херня, и всех пересадит на 10 реальных лет уже :)

Лукашенко даст людям нафармить крипты, а потом посадит их в тюрьму и заберёт всё. Увидите... Этот человек психически болен. Он оборотень. Его имидж на ТВ всего лишь маска. Он злой чел..который продаёт заводы а потом арестовывает владельца за то что он не хочет производить то что ЕМУ надо, и забирает назад завод.

В беларуси никто не остаётся при деньгах. Приходит банда луки и всё отбирает. А тебя сажают.

В любом случае, если рассчитывать на привлечение средства иностранных инвесторов, придется двигаться в сторону сближения норм с другими государствами, нормативно-правовая изоляция тут точно не спасение. Поэтому строить далеко идущие планы и делать какие-то выводы на основе определений в местном только что придуманном законе - дело рискованное. Лучшее, что можно сделать - это предложить те правовые схемы, которые с наибольшей вероятностью будут приняты в других странах.

<"Это значит, что несоответствие параметров смарт-контракта условиям сделки должно решаться в пользу условий сделки, но лицу, ссылающемуся на это, необходимо доказать, что ему не было известно данное несоответствие.">
Странная формулировка про "НО", по логике этой формулировки, если лицо знало, что смарт-контракт не соответствует условиям сделки, то можно пренебречь условиями сделки, что абсурдно, но может объясняться стремлением сторон заключить притворную или фиктивную сделку.

<"В Декрете выделяются два вида токенов в зависимости от их функции:
- токены, удостоверяющие права на объекты гражданских прав (в связи с чем токен может удостоверять как обязательственные, так и корпоративные, исключительные и другие права);
- криптовалюты.">
Разделить токены и криптовалюту - правильное решение. А вот про "универсальное средство обмена" не мешало бы уточнить, статус какой-то непонятный, по смыслу близкий к валюте или валютным ценностям.
Разделение всего на две группы по признаку функции удостоверения прав, плохо тем, что криптовалюта признается токеном, не удостоверяющим никаких прав. Но при этом крипотовалютой может становится только токен удостоверяющий права. А после того как он начнет широко использоваться как средство обмена, права удостоверятся не перестанут (этопрямо запрещено) и токен никогда не станет самостоятельной группой - "криптовалюта". Получается, что это не самостоятельная группа, а один из дополнительных признаков по функции, который не имеет никакого практического смысла такого разделения в заданных рамках и носит просто декларативно-просветительский характер. Настоящей "чистой" криптовалютой будут только "старые" криптовалюты, торгующиеся на бирже, новых уже не будет (в понимании декрета). Проблема с криптовалютой остается. Она - общепризнанное универсальное средство обмена, которым нельзя официально вести расчеты, а только покупать и продавать, что загоняет определение в тупик. Если нельзя вести расчеты, а покупают для сбережения или в инвестиционных целях, то это уже какой-то суррогат валютных ценностей (из той части списка, который не является валютой).
При этом вместе оказываются токены с весьма широким правовым спектром, в одной куче оказались токены-ценные бумаги, токены-"билеты" (предоплата за услуги, распространяющиеся за пределами системы проекта), "технические" токены-"лицевые счета", которые вообще не имеют хождения вне внутренней системы проекта и прочие фантазии на тему как заунуть в проект блокчейн. Такое соседство плохо тем, что не отделяются разные типы отношений (сделок). Было бы лучше отделить инвестиционные (финансирование, участие в капитале), конечная цель которых получение дохода, от "расчетных" (куда относится предоплата, средства на лицевых счетах внутри проекта и прочие токены, которые в итоге обмениваются на продукт или услугу проекта). А "утилитарные" токены, неудачное определение, которым пользуются составители WP, и от него лучше отказаться, тем более что его игнорируют регуляторы.