Интересная модель, но проблема тут в конфликте интересов внутри команды. Например, ваш первый финансовый инвестор получил бы намного большую долю, если бы первый раунд вы закрыли на третий месяц. То есть, чем команда основателей медленнее работает над привлечением раунда, тем ей выгоднее (и невыгоднее инвестору). И, соответственно, основателю с идеей крайне нежелательно торопиться с поднятием инвестиций. Или, например, CTO - ему вообще каждый месяц работы без инвестиций добавляет существенную долю в проекте. Он заинтересован в саботировании поднятия раунда больше всех.
Илья, Вы правы в потенциале. И да, соглашусь, такие конфликты могут запросто вылезти. И тут всё исключительно зависит от того, кто с кем собрался запускать новый проект - насколько люди друг друга знают, доверяют, понимают. В нашем случае, 3 основателя знаю друга давно и каждый доверяет компетенции другого. Ну, и ещё мы много общаемся по вопросам, которые имеют не однозначное отношение. Надеюсь, что это нам упрощает жизнь. В общем - все получают свой опыт, как и сооснователь-инвестор.
Я лишь чуть уменьшу драматизм засады сооснователя-инвестора, о которой Вы пишите. В момент принятия решения об инвестициях, плановый срок как раз и был год. Допустим, для ситуации описанной в статье. Ну, и у инвестора была возможность увеличить свою долю доп. вливаниями, но они были сделаны другими основателями. Но в целом, Вы правы, конечно. Как и про возможный саботаж СТО. Но, как и всегда - кадры решают всё и продюсер проекта должен управлять и такими рисками.
Но по поводу того, что привлечение инвестиций на стадии идеи очень дорогое удовольствие - да, Вы верно отметили, и модель именно это и показывает тоже. Чем дольше (ну, и успешнее)ю идёт проект, тем выше стоимость доли, тем вероятнее, что за меньшую долю можно привлечь большие средства от внешнего инвестора.
Интересная модель, но проблема тут в конфликте интересов внутри команды. Например, ваш первый финансовый инвестор получил бы намного большую долю, если бы первый раунд вы закрыли на третий месяц. То есть, чем команда основателей медленнее работает над привлечением раунда, тем ей выгоднее (и невыгоднее инвестору). И, соответственно, основателю с идеей крайне нежелательно торопиться с поднятием инвестиций.
Или, например, CTO - ему вообще каждый месяц работы без инвестиций добавляет существенную долю в проекте. Он заинтересован в саботировании поднятия раунда больше всех.
Илья, Вы правы в потенциале. И да, соглашусь, такие конфликты могут запросто вылезти. И тут всё исключительно зависит от того, кто с кем собрался запускать новый проект - насколько люди друг друга знают, доверяют, понимают. В нашем случае, 3 основателя знаю друга давно и каждый доверяет компетенции другого. Ну, и ещё мы много общаемся по вопросам, которые имеют не однозначное отношение. Надеюсь, что это нам упрощает жизнь. В общем - все получают свой опыт, как и сооснователь-инвестор.
Я лишь чуть уменьшу драматизм засады сооснователя-инвестора, о которой Вы пишите. В момент принятия решения об инвестициях, плановый срок как раз и был год. Допустим, для ситуации описанной в статье. Ну, и у инвестора была возможность увеличить свою долю доп. вливаниями, но они были сделаны другими основателями. Но в целом, Вы правы, конечно. Как и про возможный саботаж СТО. Но, как и всегда - кадры решают всё и продюсер проекта должен управлять и такими рисками.
Но по поводу того, что привлечение инвестиций на стадии идеи очень дорогое удовольствие - да, Вы верно отметили, и модель именно это и показывает тоже. Чем дольше (ну, и успешнее)ю идёт проект, тем выше стоимость доли, тем вероятнее, что за меньшую долю можно привлечь большие средства от внешнего инвестора.