Для тех, кто не занимался нейронными сетями, но хотел бы посмотреть в эту сторону хочу сказать несколько вещей. Торговые алгоритмы проще и менее ресурсоёмкие чем нейронные сети. Разработка торговых роботов с одной стороны это сложный и наукоёмкий процесс, а с другой стороны он ресурсоёмкий. Если для того, чтобы торговый и инвестиционный советник мне прошелся по десяти тысячам акций на основании анализа технических индикаторов мне нужно пару-тройку дешманских серверов, то на нейронных сетях, к сожалению, простотой не отделаешься. Даже исключая затраты на подготовку данных, например, расчёт по одному финансовому инструменту по вышеуказанным в статье нейронным сетям на моём компьютере ведется 4 минуты. То есть, если у вас есть 10 000 акций, то лично я бы на своём компьютере месяц только 1 раз их всех смог обойти. Соответственно, для мониторинга рынка и адекватной работы нейронных сетей вам нужен небольшой ЦОД. И к этому нужно тоже быть готовым.
Доходность без учета издержек (комиссии брокера, биржи, проскальзывание, bid-ask spread)?
Что касается проскальзывания, то на мой взгляд, его имеет смысл учитывать как фактор при сравнении систем внутридневной торговли. В таких случаях величина проскальзывания по отношению к волатильности достигает значимых величин. Когда вы отрабатываете недельную и месячную волатильность, то проскальзывание на доли процентов не существенно.
Например, в ряде исследований я даже исключал совсем малые волны. И при этом их амплитуда варьировалась от 5 до 7%. Проскальзывание в 0,1-0,3% по сравнению с волательностью на данном таймфрейме на мой взгляд тоже не существенно.
Приведу пример. Вот компания Американ аирлайнс с трёхчасовым графиком и приведенными к дневным индикаторами. Последняя волна 17+% доходности.
Также хочу отметить, что всё это не существенно в целом по сравнению с конечной эффективностью робота на нейронных сетях.
Да, может быть это важно на других торговых системах, когда их эффективность низка, но когда ты можешь брать большую часть волны, то на мой взгляд нет смысла думать о вещах, которые всегда будут. Это неизбежность. Комиссии, проскальзывание и пр. Это неизбежный фактор.
Верное замечание, но если посмотреть на тот же Финам, комиссия за трейд 0,0098%. То есть почти ноль, и становится более менее значимой при незначительных объемах торгов, когда есть минимальная комиссия.
То есть, допустим вы за трейд зарабатываете 10%, но отдаете комиссии 0,0098%. Это почти не существенная величина, на мой взгляд.
Но тем не менее, да, я согласен, что комиссию для увеличения точности расчетов необходимо учитывать.
"За базу для сравнения были выбраны простые торговые алгоритмы на основании EMA, Стохастик, MACD"
Это не торговые алгоритмы а фуфло для лудиков "научим торговать за неделю".
Со всем уважением к вам, тем не менее, на просторах интернета имеется большое количество алгоритмов на данных индикаторах.
Если у вас есть данные сравнительной эффективности ваших или иных алгоритмов, было бы интересно сравнить с тем, что приведено в статье.
Но в целом да, эффективность достаточно низка, согласен.
Добрый день, я надеюсь, вы в обучении не использовали данные за последние 9 лет, в том числе и по другим инструментам? Иначе у вас просто тест утек в трейн, и результат бесполезен