Похороны, как правило, тоже не отличаются оригинальностью. Собрались родственники, делят наследство, узнают какие-то нелицеприятные факты об умершем. Все так же скучно и однообразно и предсказуемо. И складывается такое впечатление, что люди живут только ради наследства, как правило, такие герои ни чем не примечательны. Серые невразумительные личности. Они все одинаковые, жадные, корыстные. Читателю обычно, не нравится читать такие произведения, у которых нет изюминки. Не за кого переживать, не кому симпатизировать или не кого ненавидеть. Почему читатель должен переживать за «стервятников», которые не получили наследство? Обо всем этом уже писалось ранее в сотнях интерпретаций. Как правило, такие книги читатель откладывает в сторону, едва прочитав первые пару страниц и заглянув в концовку.
Шекспир не родился классиком - он стал им.
напомни кто ты
Все зависит еще от жизненного опыта ИМХО. Домашний мальчик вряд ли сможет написать произведение об отважном и суровом мужчине. Даже если и сможет, это будет выглядеть карикатурно
Комментарий недоступен
сорри, не смог удержаться ) :
некий молодой автор опубликовал свою повесть, о которой сразу загововрили.
Маститый писатель советует ему:
- батенька, на волне этого успеха Вы должны быстренько написать какую-нибудь пьесу
- но я никогда не писал пьес((
- ну что Вы, это же очень просто: слева пишете КТО говорит, справа - ЧТО говорит
вообще то, Голливуд, будучи "фабрикой грез" за десятки лет практики выработал схему, которая определяет успешность постановки.
Мы говорим о том, ЧТО людям будет ИНТЕРЕСНО смотреть.
Пьеса, фильм - это прежде всего entertainment!
Людям не интересно смотреть про абстрактные филсофские, научные или политические идеи, какими бы захватывающими они ни были.
Людям интересно смотреть именно что про ЛЮДЕЙ
(например: "9 дней одного года" - фильм вроде бы о науке, но это ДРАМА его ГЕРОЕВ, при том, что все действо происходит на фоне ядерной физики)
Далее: драма/конфликты должны быть гиперболизированы до максимума.
В конце произведения конфликты должны разрешаться.
Типовой голливудский паттерн - это 3-акта:
1й- знакомимся с героями,
2й - "забрасываем котика на дерево" и начинаем закидывать камнями,
3й- снимаем котика с дерева.
Разумеется, кроме опробованнного временем паттерна нужен еще и талант/мастерство, но при наличии оных - такой паттерн работает "на ура".
Как пример: "Крепкий орешек" ( первый) - если присмотреться, фильм сделан именно поэтой схеме, но сделан мастерски.
Другой пример - абсолютно камерный фильм 96г с Дастином Хоффманом "American Buffalo".
Ни разу не триллер, все происходит в 1 помешении, но каков накал страстей!
Из того, что ближе к нам: "Утиная охота" Вампилова, и по этой же пьесе - "Полеты во сне и наяву" с Янковским
// и кстати (?), типа классика американской драматургии "Завтрак у Тиффани" Трумэна Капотэ - просто сопли на сахарине, по сравнению с Вампиловым